| От | stepan |
| К | Serge1 |
| Дата | 06.05.2003 13:08:33 |
| Рубрики | WWII; ВВС; |
Re: Боевые качества...
>Здраствуйте
>Тема постинга. Боевые свойства немецкого реактивного Ме-262 в сравнении с поршневыми самолетами.
Обычно считается, что чем выше скорость истребителя, тем лучше. Все это так, но в данном случае очень полезно знать за счет чего получена большая скорость.
В первом грубом приближении тяга реактивного двигателя не зависит от скорости. Тяга винта падает по скорости примерно по линейной зависимости. Отсюда и вся разница характнристик Ме-262 и поршневых истребителей. Высокая скорость мессера получена за счет малого сопротивления и свойства реактивного двигателя не терять тягу при увеличении скорости. При уменьшении скорости тяга винта резко возрастает, отсюда более высокие разгонные характеристики и скороподъемность поршневиков.
Характеристики поршневых истребителей и Ме-262 отличались не количественно а принципиально. Ме-262 имел низкую тяговооруженность. У поршневиков она была выше на скоростях маневренного боя, но падала с ростом скорости, что снижало максимальную скорость. На определенной скорости КПД винта становится равным нулю.
Это конечно самые приближенные рассуждения.
Степан
stepan (06.05.2003 13:08:33)| От | Андрей Платонов |
| К | |
| Дата | 06.05.2003 14:47:37 |
Re: Боевые качества...
>Ме-262 имел низкую тяговооруженность.
Графики из "Самолетостроения" и цифры из таблиц говорят об обратном.
Андрей Платонов (06.05.2003 14:47:37)| От | stepan |
| К | |
| Дата | 06.05.2003 14:51:56 |
Re: Боевые качества...
>>Ме-262 имел низкую тяговооруженность.
>
>Графики из "Самолетостроения" и цифры из таблиц говорят об обратном.
А с чем там его сравнивают? И как сравнивается тяга реактивного двигателя с мощностью поршневого? Речь то о сравнении с поршневиками.
Степан
stepan (06.05.2003 14:51:56)| От | Андрей Платонов |
| К | |
| Дата | 06.05.2003 20:04:20 |
Re: Боевые качества...
>>>Ме-262 имел низкую тяговооруженность.
>>Графики из "Самолетостроения" и цифры из таблиц говорят об обратном.
>А с чем там его сравнивают? И как сравнивается тяга реактивного двигателя с мощностью поршневого? Речь то о сравнении с поршневиками.
Там сравниваются ЛТХ.
Андрей Платонов (06.05.2003 20:04:20)| От | stepan |
| К | |
| Дата | 07.05.2003 05:46:16 |
Re: Боевые качества...
>>>>Ме-262 имел низкую тяговооруженность.
>>>Графики из "Самолетостроения" и цифры из таблиц говорят об обратном.
>>А с чем там его сравнивают? И как сравнивается тяга реактивного двигателя с мощностью поршневого? Речь то о сравнении с поршневиками.
>
>Там сравниваются ЛТХ.
>
Я о том, что при сравнении надо учитывать специфику реактивных машин первого покаления. Эту специфику часто можно встретить в мемуарах, особенно летчиков-испытателей.
Если автомобиль на скорости 100 км/час имеет сопротивление 120 кг, то достичь такой скорости можно или с поршневиком мощностью около 50 л.с. и нормальной трансмиссией, или с реактивным двигателем тягой в 120 кг. Так вот такой реактивный автомобиль уже на уклоне 1/8 попросту остановится. И динамика разгона будет никакая. Так вот у поршневого истребителя винт тоже немного выполняет роль коробки передач.
Именно поэтому первые реактивные имели низкие разгонные характеристики, большую длину разбега и низкую скорородъемность. Реактивный двигатель на скоростях порядка 800 км/час сильно неоптимален, из за чего сейчас на этих скоростях турбовентиляторные применяются.
Соответственно и тактика должна была учитывать особенности самолета. Долго разгоняемся и набираем высоту, потом атакуем и уходим, не делая резких маневров. Иначе самолет и превратится в этот самый неповоротливый утюг.
Степан