| От | VLADIMIR |
| К | Tigerclaw |
| Дата | 03.05.2003 13:50:58 |
| Рубрики | WWII; |
Ре: А. Мятишкину...
Спасибо за послание. Я с етими фактами хорошо знаком. Со Спитфаером ест неболшое замечание - последнии не прижился у нас в том числе и из-за того, что по нему часто лупили свои зенитчики и свои же истребителиу из-за некоторого внешнего шодства с мессершмиттом. Несколко раз читал об етом.
С уважением, ВЛАДИМИР
VLADIMIR (03.05.2003 13:50:58)| От | badger |
| К | |
| Дата | 05.05.2003 03:03:16 |
Ре: А. Мятишкину...
>Со Спитфаером ест неболшое замечание - последнии не прижился у нас в том числе и из-за того, что по нему часто лупили свои зенитчики и свои же истребителиу из-за некоторого внешнего шодства с мессершмиттом. Несколко раз читал об етом.
Spitfire Mk.IX у нас всё-таки прижился, в ПВО. В 44-45 1200 машин нам англичане поставили.
badger (05.05.2003 03:03:16)| От | VLADIMIR |
| К | |
| Дата | 05.05.2003 14:49:50 |
Ре: А. Мятишкину...
>>Со Спитфаером ест неболшое замечание - последнии не прижился у нас в том числе и из-за того, что по нему часто лупили свои зенитчики и свои же истребителиу из-за некоторого внешнего шодства с мессершмиттом. Несколко раз читал об етом.
>
>Спитфире Мк.ИX у нас всё-таки прижился, в ПВО. В 44-45 1200 машин нам англичане поставили.
----------------
По-моему, даже больше. Однако, непосредственно на фронте их было мало, да и достижении особых не заметно.
С уважением, ВЛАДИМИР