ОтСвятослав
КTigerclaw
Дата03.05.2003 19:05:09
РубрикиПрочее; Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Ре: Не хватит....

Здравствуйте!
>Даже если ЗСУ23-4 всё равно. Радиус деиствия Маверика намного дальше чем ЗСУ 23-4.

Даже? То есть, по-вашему, "Шилка" есть самое мощное средство ПВО? Так бы и сказали, что рассматриваете ситуацию, когда колонна бронетехники прикрыта одной лиш "Шилкой".

>>На самолётах? Нет, Вы совершенно точно переиграли! Ето ж всё понарошку!

>На самолётах нет:-) Я ВАС не так понял:-))

Ну объясние тогда, каким образом ВВС США будут воевать в киберпространстве.

>Да нет. Как раз наоборот. Флажок есть советскии. На бампере. Но в ВВС США служил,

Это сильно. Я плачу. Не всякий способен повесить на бампер влажок потенциального противника. Или ключевое слово - "бампер"?

>так что знаю на что А-10 способен...

Судя по Вашим знаниям о ПВО Ваших потенциальных противников, Вас либо учили плохо, либо Вы двоечник. Зайдите на сайт ПВО России и узнайте, какие ещё кроме "Шилки" существуют системы ПВО.


Святослав
Святослав (03.05.2003 19:05:09)
ОтTigerclaw
К
Дата05.05.2003 22:54:23

Ре: Не хватит....

>Здравствуйте!
>>Даже если ЗСУ23-4 всё равно. Радиус деиствия Маверика намного дальше чем ЗСУ 23-4.
>
>Даже? То есть, по-вашему, "Шилка" есть самое мощное средство ПВО? Так бы и сказали, что рассматриваете ситуацию, когда колонна бронетехники прикрыта одной лиш "Шилкой".

Ну сколько у России Тунгусок? Я говорю о непосредственнои штурмовке танков на поле боя. Вы чего, С-300 или С400 прямо в атакуюшие портадки танковых клинов ставить будете? И стрелять с них?

>>>На самолётах? Нет, Вы совершенно точно переиграли! Ето ж всё понарошку!
>
>>На самолётах нет:-) Я ВАС не так понял:-))
>
>Ну объясние тогда, каким образом ВВС США будут воевать в киберпространстве.

>>Да нет. Как раз наоборот. Флажок есть советскии. На бампере. Но в ВВС США служил,
>
>Это сильно. Я плачу. Не всякий способен повесить на бампер влажок потенциального противника. Или ключевое слово - "бампер"?

Мне просто надоело обьяснять. Пошёл в ВВС чтобы оплатить образование. Я ведь приехал сюда не как "угнетонныи синоист в поисках свободы" а просто как человек которыи решил что после распада СССР ничего хорошего там не будет. Дело не в патриотизме америки или отсутствие оного, а в прагматизме. За универ платить надо? Надо. Вот и пошёл. А флажок - если честно то дань тому во что когда то верил. Дань тому за что оба моих деда воевали. Дань моеи стране которои уже нет.


>>так что знаю на что А-10 способен...
>
>Судя по Вашим знаниям о ПВО Ваших потенциальных противников, Вас либо учили плохо, либо Вы двоечник. Зайдите на сайт ПВО России и узнайте, какие ещё кроме "Шилки" существуют системы ПВО.

И все уже в массовом производстве, внедрены в воиска и обслуживаются проффессионалами которые служат минимум 4 года?


>Святослав

Деиствительность ето очень грустная и жестокая веш
Tigerclaw (05.05.2003 22:54:23)
Отadvsoft
К
Дата06.05.2003 00:18:23

Ре: Не хватит....

>Ну сколько у России Тунгусок?

эээ, а с чего вы решили что мало??? 2К22 Тунгуска была принята на вооружение в 1982 лохматом году, за 10 лет их наклепать можно было более чем достаточно. При штурме Грозного они кстати успели отметиться и были в должных количествах.

>>Я говорю о непосредственнои штурмовке танков на поле боя. Вы чего, С-300 или С400 прямо в атакуюшие портадки танковых клинов ставить будете? И стрелять с них?

ну и С-300В где-то там за этими порядками и будет... вот только С-300В у нас вроде действительно мало...

>>>так что знаю на что А-10 способен...

и на что? самолет как самолет...

для А-10 еще есть ОСА-АКМ и Стрела-1/10, против вертолетов они может и не очень а для А-10 вполне будут.
Святослав (03.05.2003 19:05:09)
ОтПессимист
К
Дата05.05.2003 22:08:31

Зайдите на сайт ПВО России

>>так что знаю на что А-10 способен...
>
>Судя по Вашим знаниям о ПВО Ваших потенциальных противников, Вас либо учили плохо, либо Вы двоечник. Зайдите на сайт ПВО России и узнайте, какие ещё кроме "Шилки" существуют системы ПВО.


В боеспособном состоянии они существуют только в воображении создателей вышеупомянутого сайта.
Пессимист (05.05.2003 22:08:31)
Отadvsoft
К
Дата05.05.2003 23:53:07

Re: Зайдите на...

>В боеспособном состоянии они существуют только в воображении создателей вышеупомянутого сайта.

а Шилки значит все боеспособны, а кроме них ничего :-) Не трепитесь, а?
advsoft (05.05.2003 23:53:07)
ОтПессимист
К
Дата06.05.2003 00:28:08

Re: Зайдите на...

>>В боеспособном состоянии они существуют только в воображении создателей вышеупомянутого сайта.
>
>а Шилки значит все боеспособны, а кроме них ничего :-) Не трепитесь, а?


Из чего это следует? И Шилки не боеспособны тоже.
Ничего не боеспособно, кроме интернет ура-патриотов
Пессимист (06.05.2003 00:28:08)
Отadvsoft
К
Дата06.05.2003 01:15:05

Re: Зайдите на...

>Из чего это следует? И Шилки не боеспособны тоже.
>Ничего не боеспособно, кроме интернет ура-патриотов

Во первых есть большие сомнения в вашей осведомленности в данном вопросе. А во вторых к дискусии о будущем военной авиации это не имеет никакого отношения. Вот и все, гнилая отмазка в общем.