От | Кирилл Шишкин |
К | All |
Дата | 29.04.2003 09:23:46 |
Рубрики | WWII; 1941; Артиллерия; |
114-мм гаубицы
В кавалерийской дивизии РККА, как пишут в книгах артиллерия была представлена 76-мм пушками и 122-мм гаубицами. На самом деле использовались 114-мм английские гаубицы, закупленные в период Первой мировой. Если верить уважаемым людям вроде г. Широкорада, то к 40-м годам 114-мм гаубицы вроде в кд заменили на 122-мм. Что странно - вроде как 122-мм гаубицы были в дифиците.
Есть ли у кого подтверждение, что имелось все таки в кд - 114-мм или 122-мм гаубицы. В каком-то журнале мне попадалось что румыны захватили 114-мм гаубицы в качестве трофеев в самом начале войны, причем не со склада.
В числе фотографий 41 года 114-мм гаубицы попадаются, но советским фото верить не очень... (Если написано что фото сделано в 1941 году это ничего не значит, может и "Тигр" попасться на заднем плане).
Кирилл Шишкин (29.04.2003 09:23:46)От | FVL1~01 |
К | |
Дата | 29.04.2003 14:50:28 |
да 114 мм гаубиц было просто до фига :-)
И снова здравствуйте
ажно 78 штук - поделите между ВСЕМИ дивизиями РККА :-) вряд ли больше одной по обной достанеться :-))).
Но они да были, как БЫЛИ и ДРУГИЕ экзотические гаубицы калибров 105 и даже 100мм. Штук по нескольку
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (29.04.2003 14:50:28)От | Кирилл Шишкин |
К | |
Дата | 29.04.2003 15:09:33 |
Re: да 114...
>И снова здравствуйте
>ажно 78 штук - поделите между ВСЕМИ дивизиями РККА :-) вряд ли больше одной по обной достанеться :-))).
>Но они да были, как БЫЛИ и ДРУГИЕ экзотические гаубицы калибров 105 и даже 100мм. Штук по нескольку
Причем тут все дивизии РККА речь идет о кавалерии. И откуда 78 штук (кстати хватит на все имеющиеся кд)
С уважением
Кирилл Шишкин (29.04.2003 15:09:33)От | FVL1~01 |
К | |
Дата | 29.04.2003 16:31:59 |
дык приче тут кавалерия :-)
И снова здравствуйте
Если по оперативной подвижности 114ммтровка ХУЖЕ модернизированной 122/09/30???
Из кавалерии их рано изгнали... и в кавалерию и мехчилы ПЕРВЫМ делом шли модернизированные и новые системы.
Если только правда в ходе войны кому то со складов ВЫДАЛИ. Разве что так.
>Причем тут все дивизии РККА речь идет о кавалерии. И откуда 78 штук (кстати хватит на все имеющиеся кд)
Потому что их числилось 78 штук. Подробнее надо дома посмотреть... Кажется это по Барсукову и сопуствующим данным.
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (29.04.2003 16:31:59)От | Кирилл Шишкин |
К | |
Дата | 29.04.2003 17:20:36 |
Re: дык приче...
>И снова здравствуйте
>Если по оперативной подвижности 114ммтровка ХУЖЕ модернизированной 122/09/30???
Между прочим нет такой гаубицы 122-мм обр. 09/30.
>Из кавалерии их рано изгнали... и в кавалерию и мехчилы ПЕРВЫМ делом шли модернизированные и новые системы.
>Если только правда в ходе войны кому то со складов ВЫДАЛИ. Разве что так.
м.б.
>>Причем тут все дивизии РККА речь идет о кавалерии. И откуда 78 штук (кстати хватит на все имеющиеся кд)
>
>Потому что их числилось 78 штук. Подробнее надо дома посмотреть... Кажется это по Барсукову и сопуствующим данным.
А я читал про 211 штук на ноябрь 1936 года.
С уважением
Кирилл Шишкин (29.04.2003 17:20:36)От | М.Свирин |
К | |
Дата | 30.04.2003 00:56:34 |
Простите за вторжение
Приветствие
>Между прочим нет такой гаубицы 122-мм обр. 09/30.
Сейчас, конечно, нет. Но таки была. Называлась также обр. 1909облегченная (1280 кг). Причем даже на вооружение принималась в 1931. Правда, уже в 1932 была снята с вооружения и обр. 1909 вновь модернизирована для увеличения дальности стрельбы. Позднее известна как обр. 1909УК (удлиненная камора). После долгой доводки и упрочнения нижнего станка принята уже ажно в 1937. Потому и известна, как обр. 1909/37. Не удовлетворяла никого, почему вскоре начались работу по М-30 и всей компании.
Подпись
М.Свирин (30.04.2003 00:56:34)От | Кирилл Шишкин |
К | |
Дата | 30.04.2003 09:13:59 |
Насчет 09/30
>Приветствие
>>Между прочим нет такой гаубицы 122-мм обр. 09/30.
>
>Сейчас, конечно, нет. Но таки была. Называлась также обр. 1909облегченная (1280 кг). Причем даже на вооружение принималась в 1931. Правда, уже в 1932 была снята с вооружения и обр. 1909 вновь модернизирована для увеличения дальности стрельбы. Позднее известна как обр. 1909УК (удлиненная камора). После долгой доводки и упрочнения нижнего станка принята уже ажно в 1937. Потому и известна, как обр. 1909/37. Не удовлетворяла никого, почему вскоре начались работу по М-30 и всей компании.
Маленькая поправка.
Если уж говорить о 122-мм гаубицах, то:
1. 122-мм гаубица обр.1909/37 (разработки фирмы Krupp) имелось к лету 1941 года около 800 штук. (по поводу 1280 кг есть сомнения)
2. 122-мм гаубица обр.1910/30 (разработана фирмой Schneider) имелось к лету 1941 года около 5900 штук.
К 1941 году после модернизации гаубицы по хар-кам практически не отличались, внешне разница есть.
Все почему-то считают что была только одна модель гаубицы сохранившейся с Первой мировой, но их было две. Так же как и 152-мм гаубиц было две:09/30 и 10/37.
Что касается 114-мм гаубиц, то их часто путали со 122-мм. На некоторых фотографиях (включая энциклопедии) вместо 122-мм изображены 114-мм гаубицы.
С уважением.
Кирилл Шишкин (30.04.2003 09:13:59)От | М.Свирин |
К | |
Дата | 30.04.2003 10:01:50 |
Не понял, о чем вы.
Приветствие
>>>Между прочим нет такой гаубицы 122-мм обр. 09/30.
>>
>>Сейчас, конечно, нет. Но таки была. Называлась также обр. 1909облегченная (1280 кг). Причем даже на вооружение принималась в 1931. Правда, уже в 1932 была снята с вооружения и обр. 1909 вновь модернизирована для увеличения дальности стрельбы. Позднее известна как обр. 1909УК (удлиненная камора). После долгой доводки и упрочнения нижнего станка принята уже ажно в 1937. Потому и известна, как обр. 1909/37. Не удовлетворяла никого, почему вскоре начались работу по М-30 и всей компании.
>
>Маленькая поправка.
>Если уж говорить о 122-мм гаубицах, то:
>1. 122-мм гаубица обр.1909/37 (разработки фирмы Krupp) имелось к лету 1941 года около 800 штук. (по поводу 1280 кг есть сомнения)
>2. 122-мм гаубица обр.1910/30 (разработана фирмой Schneider) имелось к лету 1941 года около 5900 штук.
>К 1941 году после модернизации гаубицы по хар-кам практически не отличались, внешне разница есть.
>Все почему-то считают что была только одна модель гаубицы сохранившейся с Первой мировой, но их было две. Так же как и 152-мм гаубиц было две:09/30 и 10/37.
Абсолютно не пойму к чему ваша поправка? Вы сказали, что гаубицы обр. 1909/30 не было. Я вам привел факт принятия на вооружение гаубицы обр. 1909/30 гг, которая на испытаниях именовалась, как обр. 1909облегченная.
Если вы меня поправляете, то в чем? Из ваших выдержек по краткой истории 122-мм обр. 1909 и обр. 1910 г совершенно не понятно, что такое обр. 1909/30 и была ли она? Вы просто рассказали общеизвестнеый факт из какой-нибудь "мурзилки".
Я вам предложил историю вопроса по источнику "О модернизации 122-мм гаубиц (1938 г.)", КДАРВА, Ф. 31, оп. 1 д. 121. И почему у вас есть сомнения в 1280 кг? Посмотрите "вес в боевом положении". Для обр. 1909 (дореволюц выпуска) увидите цифры 1320 кг, для обр. 1909 (выпуска 1920-х гг) - 1330-1340. И в 1930 было задание уменьшить боевой вес на 40-60 кг, после чего 122-мм гаубицы обр. 1909/30 передавать в кавалерийские части.
Подпись
М.Свирин (30.04.2003 10:01:50)От | Кирилл Шишкин |
К | |
Дата | 30.04.2003 10:37:12 |
Re: Не понял,...
>>>>Между прочим нет такой гаубицы 122-мм обр. 09/30.
>>>
>>>Сейчас, конечно, нет. Но таки была. Называлась также обр. 1909облегченная (1280 кг). Причем даже на вооружение принималась в 1931. Правда, уже в 1932 была снята с вооружения и обр. 1909 вновь модернизирована для увеличения дальности стрельбы. Позднее известна как обр. 1909УК (удлиненная камора). После долгой доводки и упрочнения нижнего станка принята уже ажно в 1937. Потому и известна, как обр. 1909/37. Не удовлетворяла никого, почему вскоре начались работу по М-30 и всей компании.
>>
>>Маленькая поправка.
>>Если уж говорить о 122-мм гаубицах, то:
>>1. 122-мм гаубица обр.1909/37 (разработки фирмы Krupp) имелось к лету 1941 года около 800 штук. (по поводу 1280 кг есть сомнения)
>>2. 122-мм гаубица обр.1910/30 (разработана фирмой Schneider) имелось к лету 1941 года около 5900 штук.
>>К 1941 году после модернизации гаубицы по хар-кам практически не отличались, внешне разница есть.
>>Все почему-то считают что была только одна модель гаубицы сохранившейся с Первой мировой, но их было две. Так же как и 152-мм гаубиц было две:09/30 и 10/37.
>
>Абсолютно не пойму к чему ваша поправка? Вы сказали, что гаубицы обр. 1909/30 не было.
Вот именно не поняли. В предыдущем разговоре оперировали гаубицей 122 мм обр.09/30. Я сказал что нет такой гаубицы, имея ввиду что на вооружении РККА были 122-мм гаубицы обр. 09/37 и 10/30, причем вторых значительно больше. Просто многие считают, что была одна гаубица и её называют то 09/30, то 10/30, а путаница в названиях от того, что было две гаубицы. Вот и все - маленькая поправка, вообщем не имеющая отношения к теме беседы.
Я вам привел факт принятия на вооружение гаубицы обр. 1909/30 гг, которая на испытаниях именовалась, как обр. 1909облегченная.
>Если вы меня поправляете, то в чем? Из ваших выдержек по краткой истории 122-мм обр. 1909 и обр. 1910 г совершенно не понятно, что такое обр. 1909/30 и была ли она? Вы просто рассказали общеизвестнеый факт из какой-нибудь "мурзилки".
Какой же он общеизвестный?
Кирилл Шишкин (30.04.2003 10:37:12)От | М.Свирин |
К | |
Дата | 30.04.2003 10:51:43 |
Re: Не понял,...
Приветствие
>>Абсолютно не пойму к чему ваша поправка? Вы сказали, что гаубицы обр. 1909/30 не было.
>
>Вот именно не поняли. В предыдущем разговоре оперировали гаубицей 122 мм обр.09/30. Я сказал что нет такой гаубицы, имея ввиду что на вооружении РККА были 122-мм гаубицы обр. 09/37 и 10/30, причем вторых значительно больше.
А я еще раз возражу вам, что гаубица обр. 1909/30 была на вооружении РККА наравне с обр. 1909/37 и обр. 1910/30. Просто ВСЕГДА она шла в графе "модернизированная гаубица обр. 1909 г." Потому после 1938 года всегда падала в нишу обр. 1909/37 гг.
> Просто многие считают, что была одна гаубица и её называют то 09/30, то 10/30, а путаница в названиях от того, что было две гаубицы. Вот и все - маленькая поправка, вообщем не имеющая отношения к теме беседы.
Тогда и написали бы "дополнение", "пояснение". Но в чем вы поправили то, что я запостил?
>>Если вы меня поправляете, то в чем? Из ваших выдержек по краткой истории 122-мм обр. 1909 и обр. 1910 г совершенно не понятно, что такое обр. 1909/30 и была ли она? Вы просто рассказали общеизвестнеый факт из какой-нибудь "мурзилки".
>
>Какой же он общеизвестный?
Да см. хотя бы. "Артиллерия" В.Надина., "Отечественная артиллерия" А.Гурова. Все это издания ДОСААФ 1970-80-х с тиражом в 48000 экз. Так что сие известно многим, кто в то время уже читал об этом. Уж поверьте, что Федя к таким относится.
Да и сегодня после обворовывания талмуда Саши Широкорада разными педиками от интернета, я думаю, что факт не менее широко известен всем, кого не оставляет равнодушным отечественная артиллерия.
Подпись
М.Свирин (30.04.2003 10:51:43)От | Кирилл Шишкин |
К | |
Дата | 30.04.2003 11:08:22 |
Re: Не понял,...
>> Просто многие считают, что была одна гаубица и её называют то 09/30, то 10/30, а путаница в названиях от того, что было две гаубицы. Вот и все - маленькая поправка, вообщем не имеющая отношения к теме беседы.
>
>Тогда и написали бы "дополнение", "пояснение". Но в чем вы поправили то, что я запостил?
А я так и пишу. Ещё раз - речь шла о 114-мм гаубицах, а приводились в разговоре 122-мм вообще (насколько я понял). Вот и уточнил, причем не по Вашему ответу.
>>>Если вы меня поправляете, то в чем? Из ваших выдержек по краткой истории 122-мм обр. 1909 и обр. 1910 г совершенно не понятно, что такое обр. 1909/30 и была ли она? Вы просто рассказали общеизвестнеый факт из какой-нибудь "мурзилки".
>>
>>Какой же он общеизвестный?
>
>Да см. хотя бы. "Артиллерия" В.Надина., "Отечественная артиллерия" А.Гурова. Все это издания ДОСААФ 1970-80-х с тиражом в 48000 экз. Так что сие известно многим, кто в то время уже читал об этом. Уж поверьте, что Федя к таким относится.
А я думал он ошибся. Если нет, извините.
>Да и сегодня после обворовывания талмуда Саши Широкорада разными педиками от интернета, я думаю, что факт не менее широко известен всем, кого не оставляет равнодушным отечественная артиллерия.
А С.Ш. это крутой первоисточник. Не то чтобы я разделяю ненависть многих к Ш.,я его уважаю, (человек проделал некий труд, а это должно вызывать уважение) но все что я у него читал, я находил в изданиях выпущеных несколько ранее.
С уважением
Кирилл Шишкин (30.04.2003 11:08:22)От | М.Свирин |
К | |
Дата | 30.04.2003 11:14:48 |
Re: Не понял,...
Приветствие
>А я так и пишу. Ещё раз - речь шла о 114-мм гаубицах, а приводились в разговоре 122-мм вообще (насколько я понял). Вот и уточнил, причем не по Вашему ответу.
Вы неписали "поправка" к тому, чего поправлять не хотели? :)
>>>Какой же он общеизвестный?
>>
>>Да см. хотя бы. "Артиллерия" В.Надина., "Отечественная артиллерия" А.Гурова. Все это издания ДОСААФ 1970-80-х с тиражом в 48000 экз. Так что сие известно многим, кто в то время уже читал об этом. Уж поверьте, что Федя к таким относится.
>
>А я думал он ошибся. Если нет, извините.
Да я-то тут при чем? Это вы ему пишите.
>А С.Ш. это крутой первоисточник. Не то чтобы я разделяю ненависть многих к Ш.,я его уважаю, (человек проделал некий труд, а это должно вызывать уважение) но все что я у него читал, я находил в изданиях выпущеных несколько ранее.
Верно. Есть такое. Но проще обдирать его (компилят в одной корке), нежели массу других источником.
Подпись
М.Свирин (30.04.2003 11:14:48)От | Кирилл Шишкин |
К | |
Дата | 30.04.2003 11:24:40 |
Re: Не понял,...
>Вы неписали "поправка" к тому, чего поправлять не хотели? :)
>>А я думал он ошибся. Если нет, извините.
>
>Да я-то тут при чем? Это вы ему пишите.
Будем считать технической ошибкой. Я тупо гнал по нитке.
>>А С.Ш. это крутой первоисточник. Не то чтобы я разделяю ненависть многих к Ш.,я его уважаю, (человек проделал некий труд, а это должно вызывать уважение) но все что я у него читал, я находил в изданиях выпущеных несколько ранее.
>
>Верно. Есть такое. Но проще обдирать его (компилят в одной корке), нежели массу других источником.
А где гарантия, что обдирали его, а не предыдущий источник?
Кирилл Шишкин (30.04.2003 11:24:40)От | М.Свирин |
К | |
Дата | 30.04.2003 11:29:13 |
Re: Не понял,...
Приветствие
>>>А С.Ш. это крутой первоисточник. Не то чтобы я разделяю ненависть многих к Ш.,я его уважаю, (человек проделал некий труд, а это должно вызывать уважение) но все что я у него читал, я находил в изданиях выпущеных несколько ранее.
>>
>>Верно. Есть такое. Но проще обдирать его (компилят в одной корке), нежели массу других источником.
>
>А где гарантия, что обдирали его, а не предыдущий источник?
Да, конечно, нет такой гарантии. Просто Широкорада проще достать и "военная зона"(или как там ее) драла именно его. А многие здешние цепляют оттуда.
Подпись
М.Свирин (30.04.2003 11:29:13)От | Кирилл Шишкин |
К | |
Дата | 30.04.2003 11:37:41 |
Re: Не понял,...
>Приветствие
>>>>А С.Ш. это крутой первоисточник. Не то чтобы я разделяю ненависть многих к Ш.,я его уважаю, (человек проделал некий труд, а это должно вызывать уважение) но все что я у него читал, я находил в изданиях выпущеных несколько ранее.
>>>
>>>Верно. Есть такое. Но проще обдирать его (компилят в одной корке), нежели массу других источником.
>>
>>А где гарантия, что обдирали его, а не предыдущий источник?
>
>Да, конечно, нет такой гарантии. Просто Широкорада проще достать и "военная зона"(или как там ее) драла именно его. А многие здешние цепляют оттуда.
м.б.
Не знаю правда кто здешние.
А по 114-мм гаубицам ничего не скажите? (собственно тема нашего разговора)
Кирилл Шишкин (30.04.2003 11:37:41)От | М.Свирин |
К | |
Дата | 30.04.2003 11:40:35 |
Re: Не понял,...
Приветствие
>А по 114-мм гаубицам ничего не скажите? (собственно тема нашего разговора)
У меня особо добавить к сказанному нечего. В 1927-29 рассматривали вопрос о переходе на калибр 105-120 мм вместо 122 мм (как пример рассматривался и 114-мм) для увеличения подвижности и экономии металла, но отказались.
Подпись
М.Свирин (30.04.2003 11:40:35)От | Кирилл Шишкин |
К | |
Дата | 30.04.2003 11:46:59 |
Спасибо (-)
Кирилл Шишкин (30.04.2003 11:46:59)От | М.Свирин |
К | |
Дата | 01.05.2003 13:32:35 |
Вот еще нашел.
Приветствие
Выдержка из протокола заседания 4-го отдела ГАУ и техуправления НКВ от 11 марта 1941 г.
"...трофейная гаубица калибра 114-мм в настоящее время несчитается перспективной с точки зрения ее боевых возможностей в современной войне... Производство боеприпасов указанного типа в СССР считать нецелесообразным.
Указанный тип гаубиц передать в распоряжение гарнизонов УР, или в состав учебных подразделений..."
здесь же:
"...Рассмотреть вопрос перестволения трофейных устаревших артсистем малых и средних калибров под возможность использования отечественных снарядов.
Отв. исполнитель Сатэль
срок - весна 1942 г."
Подпись
Кирилл Шишкин (29.04.2003 17:20:36)От | FVL1~01 |
К | |
Дата | 29.04.2003 18:16:55 |
у значит за это время сломали :-)
И снова здравствуйте
>Между прочим нет такой гаубицы 122-мм обр. 09/30.
Ну сие не суть важно. Кстати еще не уверен что нет...скажем так ПОКА неизвестна... Чем болше копаешь, тем больше находишь...
>>Потому что их числилось 78 штук. Подробнее надо дома посмотреть... Кажется это по Барсукову и сопуствующим данным.
>
>А я читал про 211 штук на ноябрь 1936 года.
Дык кому интресен 1936 год. Я то на 01,06,1941. Значит за это время в учебках поломали около 140 гаубиц. Нормально.
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (29.04.2003 18:16:55)От | Мелхиседек |
К | |
Дата | 29.04.2003 18:25:20 |
Re: у значит...
>>Между прочим нет такой гаубицы 122-мм обр. 09/30.
>
>Ну сие не суть важно. Кстати еще не уверен что нет...скажем так ПОКА неизвестна... Чем болше копаешь, тем больше находишь...
Сейчас придёт Свирин и скажет...
З.Ы. Вообще-то проект этой гаубицы был. Как в год "великой модернизации" и без этого;)
Мелхиседек (29.04.2003 18:25:20)От | FVL1~01 |
К | |
Дата | 29.04.2003 18:30:47 |
да проектов было много, в жулезе не видал
И снова здравствуйте
а проекты что же могли и 1895/30 152мм сбудовать, для малого полкового триплексу :-)
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (29.04.2003 18:30:47)От | Мелхиседек |
К | |
Дата | 29.04.2003 18:32:27 |
где денег на всё это великолепие взять?
>И снова здравствуйте
>а проекты что же могли и 1895/30 152мм сбудовать, для малого полкового триплексу :-)
Я больше от 12"/35 гаубицы 1915/30г тащусь.
Мелхиседек (29.04.2003 18:32:27)От | FVL1~01 |
К | |
Дата | 29.04.2003 18:58:59 |
ну у этой хоть был заказчик :-) (-)
Кирилл Шишкин (29.04.2003 09:23:46)От | В. Кашин |
К | |
Дата | 29.04.2003 11:11:51 |
В статье ув. Марата про советское ВТС с заграницей в 30-е
Добрый день!
Я читал, что 114-мм гаубицы были слиты испанским республиканцам в качестве военной помощи. Им вроде бы стремились прежде всего передавать иностранное вооружение, закупленное в ПМВ, одновременно проводя стандартизацию арт. парка РККА.
С уважением, Василий Кашин
В. Кашин (29.04.2003 11:11:51)От | Кирилл Шишкин |
К | |
Дата | 29.04.2003 11:50:50 |
Re: В статье...
>Добрый день!
>Я читал, что 114-мм гаубицы были слиты испанским республиканцам в качестве военной помощи. Им вроде бы стремились прежде всего передавать иностранное вооружение, закупленное в ПМВ, одновременно проводя стандартизацию арт. парка РККА.
И тем не менее их в качестве трофеев захватывали немцы и румыны (первые потом передовали румынам)
С уважением
Кирилл Шишкин (29.04.2003 09:23:46)От | Исаев Алексей |
К | |
Дата | 29.04.2003 10:04:38 |
В дефиците были М-30
Доброе время суток
>Что странно - вроде как 122-мм гаубицы были в дифиците.
В дефиците были гаубицы обр. 1938 г. Помимо них была масса 122 мм обр 1909/30 гг.
>Есть ли у кого подтверждение, что имелось все таки в кд - 114-мм или 122-мм гаубицы. В каком-то журнале мне попадалось что румыны захватили 114-мм гаубицы в качестве трофеев в самом начале войны, причем не со склада.
В сборниках боевых документов есть расклад артиллерии 2 кк на июль 1941 г., нет там 114 мм гаубиц, только 122 мм.
С уважением, Алексей Исаев
Исаев Алексей (29.04.2003 10:04:38)От | Кирилл Шишкин |
К | |
Дата | 29.04.2003 11:49:41 |
Re: В дефиците...
>Доброе время суток
>>Что странно - вроде как 122-мм гаубицы были в дифиците.
>
>В дефиците были гаубицы обр. 1938 г. Помимо них была масса 122 мм обр 1909/30 гг.
и 1910/37. Но у того же Грабина и Яковлева (кажется) упоминается что 122-мм гаубицам отдавался приоритет в связи с их нехваткой.
>>Есть ли у кого подтверждение, что имелось все таки в кд - 114-мм или 122-мм гаубицы. В каком-то журнале мне попадалось что румыны захватили 114-мм гаубицы в качестве трофеев в самом начале войны, причем не со склада.
>
>В сборниках боевых документов есть расклад артиллерии 2 кк на июль 1941 г., нет там 114 мм гаубиц, только 122 мм.
М.б. их не выделяли. У нас по документам вроде вообще 114-мм гаубицы не выделялись. По суммарному количеству орудий их включали вместе с 122-мм. Я вообще не встречал документов где в числе дивизионной артиллерии фигурировали 114-мм гаубицы, а они на вооружении были.
С уважением
Кирилл Шишкин (29.04.2003 11:49:41)От | FVL1~01 |
К | |
Дата | 29.04.2003 14:53:08 |
неверно
И снова здравствуйте
> и 1910/37. Но у того же Грабина и Яковлева (кажется) упоминается что 122-мм гаубицам отдавался приоритет в связи с их нехваткой.
НЕ ХВАТАЛО новых 122мм гаубиц, не новых было примерно 80% от норм... Мало но это уже не нехватка...
>>>Есть ли у кого подтверждение, что имелось все таки в кд - 114-мм или 122-мм гаубицы. В каком-то журнале мне попадалось что румыны захватили 114-мм гаубицы в качестве трофеев в самом начале войны, причем не со склада.
Да были были несколько десятков англичанок - на фоне нескольких тысяч НЕ англичанок. Были и 203мм гаубицы Анпра и что? На фоне 700 Б-4 :-)
>>
>>В сборниках боевых документов есть расклад артиллерии 2 кк на июль 1941 г., нет там 114 мм гаубиц, только 122 мм.
>
>М.б. их не выделяли. У нас по документам вроде вообще 114-мм гаубицы не выделялись.
НЕВЕРНО . все "экзотики" ВЫДЕЛЯЛИСЬ в полсчетах. Как снаряды то со складов поставлять
Снарядо то кстати 114мм было много, ажно в авиабомбы переделывали...
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (29.04.2003 14:53:08)От | Кирилл Шишкин |
К | |
Дата | 29.04.2003 15:23:38 |
Re: неверно
>И снова здравствуйте>
>>>>Есть ли у кого подтверждение, что имелось все таки в кд - 114-мм или 122-мм гаубицы. В каком-то журнале мне попадалось что румыны захватили 114-мм гаубицы в качестве трофеев в самом начале войны, причем не со склада.
>
>Да были были несколько десятков англичанок - на фоне нескольких тысяч НЕ англичанок. Были и 203мм гаубицы Анпра и что? На фоне 700 Б-4 :-)
Несколько десятков..? По данным западников все кд в 30-х годах имели на вооружении только 114-мм гаубицы. Поделите кол-во кавдивизий на две сотни гаубиц. Вполне хватит.
С уважением
Кирилл Шишкин (29.04.2003 15:23:38)От | Мелхиседек |
К | |
Дата | 29.04.2003 16:32:52 |
Re: неверно
>>И снова здравствуйте>
>>>>>Есть ли у кого подтверждение, что имелось все таки в кд - 114-мм или 122-мм гаубицы. В каком-то журнале мне попадалось что румыны захватили 114-мм гаубицы в качестве трофеев в самом начале войны, причем не со склада.
>>
>>Да были были несколько десятков англичанок - на фоне нескольких тысяч НЕ англичанок. Были и 203мм гаубицы Анпра и что? На фоне 700 Б-4 :-)
>
>Несколько десятков..? По данным западников все кд в 30-х годах имели на вооружении только 114-мм гаубицы. Поделите кол-во кавдивизий на две сотни гаубиц. Вполне хватит.
Не во всех, а только в некоторых (номера дивизий искать в лом), в конце 30-х все переданы у учебные части (угробят - не жалко).
Мелхиседек (29.04.2003 16:32:52)От | Кирилл Шишкин |
К | |
Дата | 29.04.2003 17:22:21 |
Re: неверно
>>>И снова здравствуйте>
>>>>>>Есть ли у кого подтверждение, что имелось все таки в кд - 114-мм или 122-мм гаубицы. В каком-то журнале мне попадалось что румыны захватили 114-мм гаубицы в качестве трофеев в самом начале войны, причем не со склада.
>>>
>>>Да были были несколько десятков англичанок - на фоне нескольких тысяч НЕ англичанок. Были и 203мм гаубицы Анпра и что? На фоне 700 Б-4 :-)
>>
>>Несколько десятков..? По данным западников все кд в 30-х годах имели на вооружении только 114-мм гаубицы. Поделите кол-во кавдивизий на две сотни гаубиц. Вполне хватит.
>
>Не во всех, а только в некоторых (номера дивизий искать в лом), в конце 30-х все переданы у учебные части (угробят - не жалко).
М.б. Мне к сожалению такая информация не попадалась.
Кирилл Шишкин (29.04.2003 15:23:38)От | FVL1~01 |
К | |
Дата | 29.04.2003 16:32:34 |
По данным западников в СССР все было как то не так как было :-) (-)
Кирилл Шишкин (29.04.2003 09:23:46)От | Дмитрий Козырев |
К | |
Дата | 29.04.2003 09:30:11 |
Re: 114-мм гаубицы
>Если верить уважаемым людям вроде г. Широкорада, то к 40-м годам 114-мм гаубицы вроде в кд заменили на 122-мм. Что странно - вроде как 122-мм гаубицы были в дифиците.
C чего Вы взяли про дефицит 122 мм гаубиц?
Согласно мобплану их имелось требовалось на развертывание 8598 имелось 6920. Но с учетом выпуска в 1941 г 2000 - некомплект покрывался полностью.
Вы скажете - но начало 1941 г - дефицит был. Я отвечу - но и формирование всех 303 дивизий не было завершено.
С уважением
Дмитрий Козырев (29.04.2003 09:30:11)От | Кирилл Шишкин |
К | |
Дата | 29.04.2003 11:45:05 |
Re: 114-мм гаубицы
>>Если верить уважаемым людям вроде г. Широкорада, то к 40-м годам 114-мм гаубицы вроде в кд заменили на 122-мм. Что странно - вроде как 122-мм гаубицы были в дифиците.
>
>C чего Вы взяли про дефицит 122 мм гаубиц?
>Согласно мобплану их имелось требовалось на развертывание 8598 имелось 6920. Но с учетом выпуска в 1941 г 2000 - некомплект покрывался полностью.
>Вы скажете - но начало 1941 г - дефицит был. Я отвечу - но и формирование всех 303 дивизий не было завершено.
Я не готов биться за фразу о дифиците, но изобилия вроде тоже не было. При этом вроде как заменять 114-мм на 122-мм ...
Хотя это чисто умозрительные заключения и их можно выкинуть. Что не меняет сути вопроса.
С уважением
Кирилл Шишкин (29.04.2003 11:45:05)От | FVL1~01 |
К | |
Дата | 29.04.2003 14:55:21 |
если выкинуть умозрительные заключения от вопроса ни останеться НИЧЕГО
И снова здравствуйте
по мере производства 122 М-30 заменяемые ЭКЗОТИКИ передавались на базы хранения и в учебные подразделения. Вот и все.
С уважением ФВЛ