| От | FVL1~01 |
| К | FVL1~01 |
| Дата | 24.04.2003 21:35:45 |
| Рубрики | Флот; |
кстати Маринеско опознал Штойбен как КРЛ "Эмден"... И было за что (-)
FVL1~01 (24.04.2003 21:35:45)| От | Макс |
| К | |
| Дата | 25.04.2003 07:50:43 |
Re: кстати Маринеско...
Здравствуйте!
А за что? Вроде не сильно похожи
Конечно, эта непохожесть здесь и сейчас видна, а там и тогда, понятное дело, все могло выглядеть совсем по-другому.
С уважением, Макс
Макс (25.04.2003 07:50:43)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 25.04.2003 15:20:27 |
дык на носу и корме Штойбена
И снова здравствуйте
стояли барбетики под 37мм устанвоки, высокие - О - ОРУДИЙНЫЕ башни...
Вот и все, две трубы, быстрый ход (Маринеско ошибся и со скоростью цели), "орудийные башни" по линейно возвышенной схеме - Эмден, болье некому...
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (25.04.2003 15:20:27)| От | Макс |
| К | |
| Дата | 25.04.2003 16:20:42 |
Re: дык на...
Здравствуйте!
>Вот и все, две трубы, быстрый ход (Маринеско ошибся и со скоростью цели), "орудийные башни" по линейно возвышенной схеме - Эмден, болье некому...
А как же он попал, если скорость неправильно определил?
С уважением, Макс
Макс (25.04.2003 16:20:42)| От | объект 925 |
| К | |
| Дата | 25.04.2003 16:40:34 |
Ре: Дык по тому и попал
:)))
Хотя где-то встречал статистику по результатисвности пусков. Да на форуме же кто-то и приводил. Вообщем может ето и не шутка ...
Алеxей
объект 925 (25.04.2003 16:40:34)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 28.04.2003 17:23:40 |
результативость пусков
И снова здравствуйте
у подводников СССР Германии и Великобритании примерно одинаковая как это не покажеться странным - разница в эффективности из за ЧИСЛА атак и размеров целей.
У подводников США и Японии результативность пусков даже чуть выше.
Такая вот статистика.
А попал Маринеско из за НАЛОЖЕНИЯ ошибок - неверно определенный курс скомпенсировался неверно определенной скоростью... те. относительную скорость цели определил ВЕРНО, ошибся с АБСОЛЮТНОЙ. Точь в точь как Инрайт в атаке "Синано".
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (28.04.2003 17:23:40)| От | Exeter |
| К | |
| Дата | 28.04.2003 19:55:01 |
Нет, результативность "пусков" была разная
Здравствуйте, уважаемый FVL1~01!
Наиболее высокая у англичан - одна атака из трех была в среднем успешной. У немцев и американцев - одна из шести, у СССР - одна из семи примерно. У "Оси" в целом за войну гораздо хуже, хотя у немцев просто громадная разница по периодам.
Насчет разницы в количестве атак Вы правильно подметили - советская статистика плоха главным образом из-за малого числа атак, что свидетельствует об очень неважном управлении операциями ПЛ и отсутствии настойчивости командиров. Особенно удивительно это "ненахождение" целей для СФ - при регулярном движении немецких конвоев прямо под носом.
С уважением, Exeter
Exeter (28.04.2003 19:55:01)| От | Владислав |
| К | |
| Дата | 29.04.2003 07:44:13 |
Re: Нет, результативность...
Приветствую!
>Наиболее высокая у англичан - одна атака из трех была в среднем успешной. У немцев и американцев - одна из шести, у СССР - одна из семи примерно. У "Оси" в целом за войну гораздо хуже, хотя у немцев просто громадная разница по периодам.
>Насчет разницы в количестве атак Вы правильно подметили - советская статистика плоха главным образом из-за малого числа атак,
А также из-за малого размера целей -- в БДБ-шку попасть куда сложнее, чем в "Либерти", да и утопить ее торпедой во всяком случае не проще.
>что свидетельствует об очень неважном управлении операциями ПЛ и отсутствии настойчивости командиров. Особенно удивительно это "ненахождение" целей для СФ - при регулярном движении немецких конвоев прямо под носом.
Следует учитывать еще сложность театра (в шхерах и фьордах ПЛО эффективнее), а также возможность спасения поврежденных судов ввиду близости берега и портов. Недаром на Средиземном море, после атак немцами конвоев у африканского побережья союзникам удалось спасти куда больше пораженнных торпежами судов, нежели в открытой Атлантике.
Кстати, немцы и на Балтике, и на ЧФ, и на СФ действовали не более эффективно, чем мы. А самая высокая относительная эффективность советских подводных лодок за время войны (особенно по тоннажу) -- в августе 1945-го, против Японии...
С уважением
Владислав
Владислав (29.04.2003 07:44:13)| От | Кореец |
| К | |
| Дата | 29.04.2003 11:39:41 |
Немного не в тему...
Просматривал однажды списки подтвержденных побед наших и немецких торпедоносцев, обратил внимание на тот факт, что немцам доставались в основном крупные океанские суда, в то время как для наших целями часто служила разная прибрежная мелочь. Там даже два R-бота было. Как они ухитрились попасть в цель таких размеров торпедой...
Кореец (29.04.2003 11:39:41)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 29.04.2003 15:16:02 |
Р-бот он того,сравнимтельно здоровый
И снова здравствуйте
особенно если у честь что один из них хоть и потоплен ТОРПЕДОНОСЦАМИ но бомбой
А вот в 26тонную шхуну с хромовой рудой торпедой попасть с ПЛ это просто супервезение
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (29.04.2003 15:16:02)| От | Кореец |
| К | |
| Дата | 29.04.2003 18:44:47 |
Re: Р-бот он...
>И снова здравствуйте
>особенно если у честь что один из них хоть и потоплен ТОРПЕДОНОСЦАМИ но бомбой
там вообщето был упор именно на торпедные атаки (это статья в "Авиация и вемя", год и номер не помню)
>А вот в 26тонную шхуну с хромовой рудой торпедой попасть с ПЛ это просто супервезение
а там торпеда случайно не акустическая была? а то немцы такими торпедами неоднократно топили наши катера (МО - например - 50 т - тоже не много)
>С уважением ФВЛ
Взаимно
Кореец (29.04.2003 18:44:47)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 29.04.2003 18:48:39 |
откуда на ЧФ акустическая торпеда у нас
И снова здравствуйте
>>А вот в 26тонную шхуну с хромовой рудой торпедой попасть с ПЛ это просто супервезение
>а там торпеда случайно не акустическая была? а то немцы такими торпедами неоднократно топили наши катера (МО - например - 50 т - тоже не много)
Самая что не на есть "деревянная".
А в статье в Авиация и Время таки были неточности.
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (29.04.2003 18:48:39)| От | badger |
| К | |
| Дата | 29.04.2003 20:23:09 |
А откуда на ЧФ хромовая руда? Откуда - куда везли-то? (-)
badger (29.04.2003 20:23:09)| От | VLADIMIR |
| К | |
| Дата | 29.04.2003 20:24:38 |
Может, из Турции? (-)
VLADIMIR (29.04.2003 20:24:38)| От | badger |
| К | |
| Дата | 29.04.2003 20:33:54 |
Точно, из Турции :)
Совсем забыл :)
В переписке Сталина с Рузвельтом было:
Получено 18 марта 1944 года.
Ф. РУЗВЕЛЬТ И. В. СТАЛИНУ*
Я отправил сегодня самолетом личное письмо Президенту Иненю по вопросу о хроме, так как мне ясно, какое важное значение турецкий хром имеет для Германии. Я послал письмо Послу Штейнгардту в Анкару для передачи. Я уверен, что Вы будете согласны, но, пожалуйста, сообщите мне, если эта акция противоречит каким-либо шагам, которые Вы теперь предпринимаете или намечаете, с тем чтобы я смог задержать передачу письма. Текст моего письма Президенту Иненю в перефразированном виде гласит:
“Почти ежедневно возникает много вопросов, о которых я хотел бы поговорить с Вами, и я очень хотел бы, чтобы Вас и меня не разделяли тысячи миль.
В настоящее время я желаю написать Вам по вопросу о хроме.
Как Вам известно, русские, взяв Никополь, лишили немцев важного источника получения марганца. Для многих целей турецкая хромовая руда может заменить марганец, и лишение немцев никопольского марганца увеличивает, следовательно, важность турецкого хрома для германского военного производства.
Понятно, что продолжающаяся отправка большого количества хромовой руды в Германию из Турции теперь стала вопросом, которым Объединенные Нации серьезно озабочены. Вам лучше решить, каким образом немцы могут быть лишёны дальнейшего доступа к турецкой хромовой руде. Зная о Ваших творческих талантах, я надеюсь, что Вы найдете какой-либо метод для осуществления этого. Я твердо верю, что Вы должным образом оцените эту возможность для Турции внести единственный в своем роде вклад в то, что действительно обеспечивает благополучие всего мира.
Нет нужды сообщать Вам, как я был рад нашим беседам в Каире, и я полагаю, что Вы и я можем беседовать друг с другом, как старые друзья.
Я посылаю Вам мои самые добрые пожелания и рассчитываю на нашу новую встречу в ближайшем будущем”.
Я направляю аналогичную телеграмму г-ну Черчиллю.
VLADIMIR (29.04.2003 20:24:38)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 29.04.2003 20:32:43 |
турки и везли, из турции в румынию (-)
FVL1~01 (29.04.2003 20:32:43)| От | VLADIMIR |
| К | |
| Дата | 29.04.2003 20:35:59 |
ну так, больше, вроде, неоткуда было. Ближе только Кипр (-)
FVL1~01 (29.04.2003 20:32:43)| От | badger |
| К | |
| Дата | 29.04.2003 20:34:56 |
А это под потопление нейтралов не подпадает случаем? (-)
badger (29.04.2003 20:34:56)| От | Роман (rvb) |
| К | |
| Дата | 29.04.2003 22:01:55 |
Попадает под утопление военной контрабанды
Поскольку хромовая руда - материал стратегический, типично военного назначения.
S.Y. Roman
FVL1~01 (29.04.2003 18:48:39)| От | Кореец |
| К | |
| Дата | 29.04.2003 19:05:48 |
Re: откуда на...
>И снова здравствуйте
>>>А вот в 26тонную шхуну с хромовой рудой торпедой попасть с ПЛ это просто супервезение
>>а там торпеда случайно не акустическая была? а то немцы такими торпедами неоднократно топили наши катера (МО - например - 50 т - тоже не много)
>
>Самая что не на есть "деревянная".
Согласен, неоткуда ей взяться. Просто я подумал - это немцы сработали
>А в статье в Авиация и Время таки были неточности.
А какие именно, не уточните?
>С уважением ФВЛ
Взаимно, Кореец
Кореец (29.04.2003 19:05:48)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 29.04.2003 20:01:15 |
ой не вспомню сейчас... с лету. Но помню что то меня резануло
И снова здравствуйте
>>А в статье в Авиация и Время таки были неточности.
>А какие именно, не уточните?
Хотя что считать неточностью - все больше от разночтений в нескольких источниках.
Но раумбот в 1941 потопили именно торпедоносцы без торпед - сбросом бомб с ГОРИЗОНТАЛЬНОГО полета.
С уважением ФВЛ