| От | Denis23 |
| К | All |
| Дата | 24.04.2003 11:06:33 |
| Рубрики | Флот; |
Вопрос: были ли случаи потопления немцами госпиталных судов СССР?
Здравствуйте!
Или судов со статусом, аналогичным Густлоффу?
Первое что на ум приходит ето пассажирский турбоход Сталин, на нем без сомнения было много раненых, о по моему он подорвался на мине и не уверен что у него был статус госпиталного судна...
С уважением, Денис.
Denis23 (24.04.2003 11:06:33)| От | Samsv |
| К | |
| Дата | 28.04.2003 13:40:59 |
А санитарный теплоход "Бородин" не подходит?
>Здравствуйте!
Приветствую!
24 августа 1942 года на Волге в районе Рынка.
Перевозил раненых, женщин и детей.
Огонь велся с берега, с трех немецких танков.
Из воспоминаний командира 10-й сд НКВД А. А. Сараева.
С уважением, Samsv, http://samsv.narod.ru
Samsv (28.04.2003 13:40:59)| От | Exeter |
| К | |
| Дата | 28.04.2003 14:57:37 |
А он числился госпитальным судном? Мало ли кто что перевозил. Напр., "Армения" (-)
Denis23 (24.04.2003 11:06:33)| От | Kazak |
| К | |
| Дата | 24.04.2003 23:32:25 |
Немцы в 1942 году утопили "Сванетию" с 900 ранеными на борту
Но она шла под конвоем и считалась-ли госпитальным судном - я не знаю.
Kazak (24.04.2003 23:32:25)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 24.04.2003 23:46:22 |
Нет не считалась... Так что как это не печально все законно
И снова здравствуйте
вообще госпитальное судно надо по документам МОКК проводить, желательно назначать ЕГО заранее...
Иногда такое во время ВМВ происходило и то бывали нестыковки... Например раз амеры по ошибке утопили конвенционное госпитальное судно японцев...
Или еще круче - по тем или иным причинам СТАТУС госпитального судна не признавался... Как немцы не прихнали статуса конвойных спасателей англичан...
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (24.04.2003 23:46:22)| От | Zakalev |
| К | |
| Дата | 25.04.2003 04:14:20 |
Ре: Нет не...
>Иногда такое во время ВМВ происходило и то бывали нестыковки... Например раз амеры по ошибке утопили конвенционное госпитальное судно японцев...
*Пожалуиста, можете ли Вы привести немного деталеи -- название, год, и т.д.?
Янки, гоу. Гоу, Янки.
Zakalev (25.04.2003 04:14:20)| От | Владислав |
| К | |
| Дата | 27.04.2003 04:30:19 |
Ре: Нет не...
Приветствую!
>>Иногда такое во время ВМВ происходило и то бывали нестыковки... Например раз амеры по ошибке утопили конвенционное госпитальное судно японцев...
>*Пожалуиста, можете ли Вы привести немного деталеи -- название, год, и т.д.?
ГС "Ава-Мару" (бывший лайнер), 11 600 т. Потоплено 1 апреля 1945 года ПЛ "Куинфиш" в Формозском проливе, на пути из Индокитая в Японию. Погиб весь экипаж и около 1700 пассажиров (в основном -- моряки с потопленных торговых судов). Официально утверждается, что из-за тумана субмарина неправильно распознала цель по радару, хотя была предупреждена о времени и маршруте следования госпитального судна. Командир лодки пошел под трибунал, но отделался выговором. Вроде бы лопухнулись радисты лодки, вовремя не передав ему радиограмму с уведомлением об изменении курса госпитального судна.
Удачи!
Владислав
Владислав (27.04.2003 04:30:19)| От | Zakalev |
| К | |
| Дата | 27.04.2003 08:49:56 |
Спасибо (-)
Denis23 (24.04.2003 11:06:33)| От | Exeter |
| К | |
| Дата | 24.04.2003 15:09:43 |
Прямого - не было
Здравствуйте, уважаемый Denis23!
Госпитальные суда по отечественной класификации делятся(делились) на:
1) Госпитальные суда.
2) Санитарные транспорты.
3) Санитарные катера, боты и пр.
Макркировку соответствующую несли только госпитальные суда, а санитарные транспорты были обычными транспортами, и в частности, широко использовались для транспортировки войск, военных грузов и пр.
Из морских госпитальных судов за все время ВОВ погибло только одно - "Андрей Жданов", подорвалось на мине 12.11.1941 в ходе эвакуации войск (sic!) с Ханко.
В составе Пинской флотилии было потеряно в 1941 г речное госпитальное судно "Молотов". Оно погибло 28.09.1941, обстоятельства точно неизвестны, но вроде бы было затоплено экипажем.
Санитарных транспортов было за войну потеряно 8 штук, но их отнесение к "санитарным" было чистой формальностью. В частности, ими числились все 7 известных черноморских пакетботов.
Уважаемому FVL1~01 - "Вирония" никогда не была ни госпитальным судном, ни санитарным транспортом. Она была обычным транспортом. Более того, на нем в Таллинском переходе эвакуировался штаб КБФ и его политуправление, так что цель была более чем законная. Раненых на нем не было, насколько мне известно. Ни один известный мне источник (даже советского периода) наличие раненых на "Виронии" не подтверждает.
С уважением, Exeter
Exeter (24.04.2003 15:09:43)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 24.04.2003 20:54:10 |
я виронию не так назвал, вроде поправили меня Виенаба
И снова здравствуйте
именно была попытка вывезти раненых на ней именно после предупреждения немцев что везут раненых...
Больше не повторялось...
FVL1~01 (24.04.2003 20:54:10)| От | Esq |
| К | |
| Дата | 24.04.2003 21:09:16 |
Vieniba = Единство (?)
Esq (24.04.2003 21:09:16)| От | reinis |
| К | |
| Дата | 25.04.2003 16:40:38 |
да (-)
Exeter (24.04.2003 15:09:43)| От | СВАН |
| К | |
| Дата | 24.04.2003 17:22:55 |
Ох, я сейчас подставлюсь... (+)
Здравствуйте, уважаемый Exeter!
Прямо не верю, что мне выпал шанс в чём-то Вас дополнить.
>Госпитальные суда по отечественной класификации делятся(делились) на:
>1) Госпитальные суда.
>2) Санитарные транспорты.
>3) Санитарные катера, боты и пр.
Вы забыли ещё отдельную графу: "Плавучие госпитали". От "Госпитальных судов" они отличаются.
>Макркировку соответствующую несли только госпитальные суда, а санитарные транспорты были обычными транспортами, и в частности, широко использовались для транспортировки войск, военных грузов и пр.
Совершенно верно. Классический пример: американские и британские океанские лайнеры, перевозившие через океан в одну сторону - комбатантов, спешащих к фронту, а в другую - раненых. При том на них не было ни маркировки, ни освещения ночью, а вот 3-дюймовки какие-никакие - имелись.
>Уважаемому FVL1~01 - "Вирония" никогда не была ни госпитальным судном, ни санитарным транспортом. Она была обычным транспортом. Более того, на нем в Таллинском переходе эвакуировался штаб КБФ и его политуправление, так что цель была более чем законная. Раненых на нем не было, насколько мне известно. Ни один известный мне источник (даже советского периода) наличие раненых на "Виронии" не подтверждает.
Мне известен такой источник. И при всём моём уважении к Вам, господин Exeter, он для меня более надёжен, чем все остальные. На "Виронии" (или "Веронии", как я привык воспринимать название на слух) в проклятом Переходе тонул мой дед. По его рассказам на палубе были растянуты полотнища с красными крестами. На транспорте, по его словам, эвакуировалось БОЛЬШОЕ КОЛИЧЕСТВО РАНЕНЫХ. Помимо них, действительно - были и комбатанты, в частности - его сапёрная часть. По рассказу деда, уже в воде к нему подплыл здоровенный бугай-матрос, и попросил отдать ему спасательный круг, в котором дед плавал. На вопрос "А как же я?" матрос показал ему, что у него ампутированны обе ноги. ИМХО, тот факт, что среди эвакуированных раненых был прооперированный, достаточно ясно показывает, что раненые были не непосредственно с поля боя, а из госпиталей. Кстати, некоторые личные детали потопления "Виронии" мне встретились в книге "Снаряды для фронта" (издана в Ленинграде где-то в 80-х).
>С уважением, Exeter
Взаимно.
СВАН
СВАН (24.04.2003 17:22:55)| От | Exeter |
| К | |
| Дата | 24.04.2003 17:36:30 |
Re: Ох, я
Здравствуйте, уважаемый СВАН!
>Прямо не верю, что мне выпал шанс в чём-то Вас дополнить.
>>Госпитальные суда по отечественной класификации делятся(делились) на:
>>1) Госпитальные суда.
>>2) Санитарные транспорты.
>>3) Санитарные катера, боты и пр.
>
>Вы забыли ещё отдельную графу: "Плавучие госпитали". От "Госпитальных судов" они отличаются.
Е:
Дело в том, что я не уверен, что таковые относятся к вспомогательным судам, а не к "базовым плавучим средствам" или чему-то подобному.
>>Уважаемому FVL1~01 - "Вирония" никогда не была ни госпитальным судном, ни санитарным транспортом. Она была обычным транспортом. Более того, на нем в Таллинском переходе эвакуировался штаб КБФ и его политуправление, так что цель была более чем законная. Раненых на нем не было, насколько мне известно. Ни один известный мне источник (даже советского периода) наличие раненых на "Виронии" не подтверждает.
>
>Мне известен такой источник. И при всём моём уважении к Вам, господин Exeter, он для меня более надёжен, чем все остальные. На "Виронии" (или "Веронии", как я привык воспринимать название на слух) в проклятом Переходе тонул мой дед. По его рассказам на палубе были растянуты полотнища с красными крестами. На транспорте, по его словам, эвакуировалось БОЛЬШОЕ КОЛИЧЕСТВО РАНЕНЫХ. Помимо них, действительно - были и комбатанты, в частности - его сапёрная часть. По рассказу деда, уже в воде к нему подплыл здоровенный бугай-матрос, и попросил отдать ему спасательный круг, в котором дед плавал. На вопрос "А как же я?" матрос показал ему, что у него ампутированны обе ноги. ИМХО, тот факт, что среди эвакуированных раненых был прооперированный, достаточно ясно показывает, что раненые были не непосредственно с поля боя, а из госпиталей. Кстати, некоторые личные детали потопления "Виронии" мне встретились в книге "Снаряды для фронта" (издана в Ленинграде где-то в 80-х).
Е:
Спасибо за информацию, но это уже типа импровизации тогда явно было, поскольку по плану перехода для перевозки раненых выделялись три отдельных судна - "Алев", "Элла" и "Колпакс". При драпе из Таллина в посление часы, могли, разумеется, грузить и без плана. Описаний гибели "Виронии" в разных книжках у меня много, но о раненых не говорится нигде. Наоборот, "Вирония" чаще именуется "штабным кораблем". Кстати, довольно подробно об этом есть и в мемуарах Трибуца - там тоже про "штаб и политуправление флота" и ничего про раненых.
С уважением, Exeter
Denis23 (24.04.2003 11:06:33)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 24.04.2003 14:33:34 |
Либава, 1941. "Вирония"
И снова здравствуйте
при том немцы были предупреждены о ее проходе... И пропустили. Потопление произошло же по официальной версии от НЕСТЫКОВКИ со штабом люфтваффе.
Были моменты когда и немцы соблюдали нормы.
Еще английские "Стопкорт" и "Зафаран", но немцы не признавали за ними статус некомбатантов.
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (24.04.2003 14:33:34)| От | Jones |
| К | |
| Дата | 24.04.2003 18:08:16 |
Re: Либава, 1941. кажется не "Верония", а "Виениба"(-)
Denis23 (24.04.2003 11:06:33)| От | Василий Фофанов |
| К | |
| Дата | 24.04.2003 12:39:09 |
А какой собственно особенный статус у Густлова?
Военный траспорт и плавбаза. Абсолютно легитимная военная цель. Использование беженцев в качестве живого щита ничего не меняет.
С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
Василий Фофанов (24.04.2003 12:39:09)| От | Kazak |
| К | |
| Дата | 24.04.2003 12:43:48 |
А какой статус был у "Штойбена"? Тоже потопленом Маринеско (-)
Kazak (24.04.2003 12:43:48)| От | Василий Фофанов |
| К | |
| Дата | 24.04.2003 16:14:46 |
То есть по "Густлову" возражений нет? Это уже успех...
А что "Штойбен"? Он определению конвенции удовлетворяет не больше чем "Густлов".
Я уж молчу про то что к тому времени немцы были в крови по горло а не по локти, и строго говоря право на защиту какой бы то ни было конвенции утратили напрочь.
С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
Василий Фофанов (24.04.2003 16:14:46)| От | Chestnut |
| К | |
| Дата | 24.04.2003 19:03:19 |
Re: То есть
>А что "Штойбен"? Он определению конвенции удовлетворяет не больше чем "Густлов".
Во всяком случае в белый цвет был окрашен. Насчет знаков Красного Креста упоминаний не встречал.
>Я уж молчу про то что к тому времени немцы были в крови по горло а не по локти, и строго говоря право на защиту какой бы то ни было конвенции утратили напрочь.
Вот честная, достойная уважения позиция, пусть и абсолютно аморальная. Не какое-нить там "не было, потому что быть не могло" и истерическое "не смейте марать наших ветеранов". Или ряжение в тогу защитников человечества и человечности. Простое старозаветное "око за око" гораздо честнее.
Chestnut (24.04.2003 19:03:19)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 24.04.2003 20:56:07 |
не был Штойбен окрашен в БЕЛЫЙ цвет...
И снова здравствуйте
Это раз
Танки Тигр то же в белый красили, и что???
Ливреи положенной госпитальным судам и знаков обозначения не нес. Вооружен. КАКИЕ могут быть претензии????
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (24.04.2003 20:56:07)| От | Chestnut |
| К | |
| Дата | 24.04.2003 21:15:33 |
Re: не был
Может и не был. Просто я несколько раз встречал упоминания, что был (у Кристофера Даффи, Красная буря над райхом, например).
>Это раз
>Танки Тигр то же в белый красили, и что???
>Ливреи положенной госпитальным судам и знаков обозначения не нес. Вооружен. КАКИЕ могут быть претензии????
Да нету претензий. Выяснить хотел, выяснил. Теперь ясно.
Кстати, кто знает, сколько в среднем потопленных судов (количество и тоннаж) приходилось на ПЛ в КБФ? Просто если из 24 потопленных судов во время зимне-весеннего наступления 45 г. два приходится на одну С-13, то сколько всего лодок действовало?
Chestnut (24.04.2003 21:15:33)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 24.04.2003 21:35:07 |
Дык
И снова здравствуйте
>Может и не был. Просто я несколько раз встречал упоминания, что был (у Кристофера Даффи, Красная буря над райхом, например).
Белый цвет в окраске пристуствовал. Равно как и зеленые полоски и пятна маскировочной окраски от авиации по палубе (хотя этого Маринеско НЕ ВИДЕЛ)
>Кстати, кто знает, сколько в среднем потопленных судов (количество и тоннаж) приходилось на ПЛ в КБФ? Просто если из 24 потопленных судов во время зимне-весеннего наступления 45 г. два приходится на одну С-13, то сколько всего лодок действовало?
купите первый том М.Морозова. И хорошему человеку поможете ДАЛЬШЕ ПИСАТЬ и ВСЕ там прочитаете. Включая схемы атак, статистику, подтверждения/неподтверждения и анализ какой никакой...
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (24.04.2003 21:35:07)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 24.04.2003 21:35:45 |
кстати Маринеско опознал Штойбен как КРЛ "Эмден"... И было за что (-)
FVL1~01 (24.04.2003 21:35:45)| От | Макс |
| К | |
| Дата | 25.04.2003 07:50:43 |
Re: кстати Маринеско...
Здравствуйте!
А за что? Вроде не сильно похожи
Конечно, эта непохожесть здесь и сейчас видна, а там и тогда, понятное дело, все могло выглядеть совсем по-другому.
С уважением, Макс
Макс (25.04.2003 07:50:43)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 25.04.2003 15:20:27 |
дык на носу и корме Штойбена
И снова здравствуйте
стояли барбетики под 37мм устанвоки, высокие - О - ОРУДИЙНЫЕ башни...
Вот и все, две трубы, быстрый ход (Маринеско ошибся и со скоростью цели), "орудийные башни" по линейно возвышенной схеме - Эмден, болье некому...
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (25.04.2003 15:20:27)| От | Макс |
| К | |
| Дата | 25.04.2003 16:20:42 |
Re: дык на...
Здравствуйте!
>Вот и все, две трубы, быстрый ход (Маринеско ошибся и со скоростью цели), "орудийные башни" по линейно возвышенной схеме - Эмден, болье некому...
А как же он попал, если скорость неправильно определил?
С уважением, Макс
Макс (25.04.2003 16:20:42)| От | объект 925 |
| К | |
| Дата | 25.04.2003 16:40:34 |
Ре: Дык по тому и попал
:)))
Хотя где-то встречал статистику по результатисвности пусков. Да на форуме же кто-то и приводил. Вообщем может ето и не шутка ...
Алеxей
объект 925 (25.04.2003 16:40:34)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 28.04.2003 17:23:40 |
результативость пусков
И снова здравствуйте
у подводников СССР Германии и Великобритании примерно одинаковая как это не покажеться странным - разница в эффективности из за ЧИСЛА атак и размеров целей.
У подводников США и Японии результативность пусков даже чуть выше.
Такая вот статистика.
А попал Маринеско из за НАЛОЖЕНИЯ ошибок - неверно определенный курс скомпенсировался неверно определенной скоростью... те. относительную скорость цели определил ВЕРНО, ошибся с АБСОЛЮТНОЙ. Точь в точь как Инрайт в атаке "Синано".
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (28.04.2003 17:23:40)| От | Exeter |
| К | |
| Дата | 28.04.2003 19:55:01 |
Нет, результативность "пусков" была разная
Здравствуйте, уважаемый FVL1~01!
Наиболее высокая у англичан - одна атака из трех была в среднем успешной. У немцев и американцев - одна из шести, у СССР - одна из семи примерно. У "Оси" в целом за войну гораздо хуже, хотя у немцев просто громадная разница по периодам.
Насчет разницы в количестве атак Вы правильно подметили - советская статистика плоха главным образом из-за малого числа атак, что свидетельствует об очень неважном управлении операциями ПЛ и отсутствии настойчивости командиров. Особенно удивительно это "ненахождение" целей для СФ - при регулярном движении немецких конвоев прямо под носом.
С уважением, Exeter
Exeter (28.04.2003 19:55:01)| От | Владислав |
| К | |
| Дата | 29.04.2003 07:44:13 |
Re: Нет, результативность...
Приветствую!
>Наиболее высокая у англичан - одна атака из трех была в среднем успешной. У немцев и американцев - одна из шести, у СССР - одна из семи примерно. У "Оси" в целом за войну гораздо хуже, хотя у немцев просто громадная разница по периодам.
>Насчет разницы в количестве атак Вы правильно подметили - советская статистика плоха главным образом из-за малого числа атак,
А также из-за малого размера целей -- в БДБ-шку попасть куда сложнее, чем в "Либерти", да и утопить ее торпедой во всяком случае не проще.
>что свидетельствует об очень неважном управлении операциями ПЛ и отсутствии настойчивости командиров. Особенно удивительно это "ненахождение" целей для СФ - при регулярном движении немецких конвоев прямо под носом.
Следует учитывать еще сложность театра (в шхерах и фьордах ПЛО эффективнее), а также возможность спасения поврежденных судов ввиду близости берега и портов. Недаром на Средиземном море, после атак немцами конвоев у африканского побережья союзникам удалось спасти куда больше пораженнных торпежами судов, нежели в открытой Атлантике.
Кстати, немцы и на Балтике, и на ЧФ, и на СФ действовали не более эффективно, чем мы. А самая высокая относительная эффективность советских подводных лодок за время войны (особенно по тоннажу) -- в августе 1945-го, против Японии...
С уважением
Владислав
Владислав (29.04.2003 07:44:13)| От | Кореец |
| К | |
| Дата | 29.04.2003 11:39:41 |
Немного не в тему...
Просматривал однажды списки подтвержденных побед наших и немецких торпедоносцев, обратил внимание на тот факт, что немцам доставались в основном крупные океанские суда, в то время как для наших целями часто служила разная прибрежная мелочь. Там даже два R-бота было. Как они ухитрились попасть в цель таких размеров торпедой...
Кореец (29.04.2003 11:39:41)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 29.04.2003 15:16:02 |
Р-бот он того,сравнимтельно здоровый
И снова здравствуйте
особенно если у честь что один из них хоть и потоплен ТОРПЕДОНОСЦАМИ но бомбой
А вот в 26тонную шхуну с хромовой рудой торпедой попасть с ПЛ это просто супервезение
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (29.04.2003 15:16:02)| От | Кореец |
| К | |
| Дата | 29.04.2003 18:44:47 |
Re: Р-бот он...
>И снова здравствуйте
>особенно если у честь что один из них хоть и потоплен ТОРПЕДОНОСЦАМИ но бомбой
там вообщето был упор именно на торпедные атаки (это статья в "Авиация и вемя", год и номер не помню)
>А вот в 26тонную шхуну с хромовой рудой торпедой попасть с ПЛ это просто супервезение
а там торпеда случайно не акустическая была? а то немцы такими торпедами неоднократно топили наши катера (МО - например - 50 т - тоже не много)
>С уважением ФВЛ
Взаимно
Кореец (29.04.2003 18:44:47)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 29.04.2003 18:48:39 |
откуда на ЧФ акустическая торпеда у нас
И снова здравствуйте
>>А вот в 26тонную шхуну с хромовой рудой торпедой попасть с ПЛ это просто супервезение
>а там торпеда случайно не акустическая была? а то немцы такими торпедами неоднократно топили наши катера (МО - например - 50 т - тоже не много)
Самая что не на есть "деревянная".
А в статье в Авиация и Время таки были неточности.
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (29.04.2003 18:48:39)| От | badger |
| К | |
| Дата | 29.04.2003 20:23:09 |
А откуда на ЧФ хромовая руда? Откуда - куда везли-то? (-)
badger (29.04.2003 20:23:09)| От | VLADIMIR |
| К | |
| Дата | 29.04.2003 20:24:38 |
Может, из Турции? (-)
VLADIMIR (29.04.2003 20:24:38)| От | badger |
| К | |
| Дата | 29.04.2003 20:33:54 |
Точно, из Турции :)
Совсем забыл :)
В переписке Сталина с Рузвельтом было:
Получено 18 марта 1944 года.
Ф. РУЗВЕЛЬТ И. В. СТАЛИНУ*
Я отправил сегодня самолетом личное письмо Президенту Иненю по вопросу о хроме, так как мне ясно, какое важное значение турецкий хром имеет для Германии. Я послал письмо Послу Штейнгардту в Анкару для передачи. Я уверен, что Вы будете согласны, но, пожалуйста, сообщите мне, если эта акция противоречит каким-либо шагам, которые Вы теперь предпринимаете или намечаете, с тем чтобы я смог задержать передачу письма. Текст моего письма Президенту Иненю в перефразированном виде гласит:
“Почти ежедневно возникает много вопросов, о которых я хотел бы поговорить с Вами, и я очень хотел бы, чтобы Вас и меня не разделяли тысячи миль.
В настоящее время я желаю написать Вам по вопросу о хроме.
Как Вам известно, русские, взяв Никополь, лишили немцев важного источника получения марганца. Для многих целей турецкая хромовая руда может заменить марганец, и лишение немцев никопольского марганца увеличивает, следовательно, важность турецкого хрома для германского военного производства.
Понятно, что продолжающаяся отправка большого количества хромовой руды в Германию из Турции теперь стала вопросом, которым Объединенные Нации серьезно озабочены. Вам лучше решить, каким образом немцы могут быть лишёны дальнейшего доступа к турецкой хромовой руде. Зная о Ваших творческих талантах, я надеюсь, что Вы найдете какой-либо метод для осуществления этого. Я твердо верю, что Вы должным образом оцените эту возможность для Турции внести единственный в своем роде вклад в то, что действительно обеспечивает благополучие всего мира.
Нет нужды сообщать Вам, как я был рад нашим беседам в Каире, и я полагаю, что Вы и я можем беседовать друг с другом, как старые друзья.
Я посылаю Вам мои самые добрые пожелания и рассчитываю на нашу новую встречу в ближайшем будущем”.
Я направляю аналогичную телеграмму г-ну Черчиллю.
VLADIMIR (29.04.2003 20:24:38)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 29.04.2003 20:32:43 |
турки и везли, из турции в румынию (-)
FVL1~01 (29.04.2003 20:32:43)| От | VLADIMIR |
| К | |
| Дата | 29.04.2003 20:35:59 |
ну так, больше, вроде, неоткуда было. Ближе только Кипр (-)
FVL1~01 (29.04.2003 20:32:43)| От | badger |
| К | |
| Дата | 29.04.2003 20:34:56 |
А это под потопление нейтралов не подпадает случаем? (-)
badger (29.04.2003 20:34:56)| От | Роман (rvb) |
| К | |
| Дата | 29.04.2003 22:01:55 |
Попадает под утопление военной контрабанды
Поскольку хромовая руда - материал стратегический, типично военного назначения.
S.Y. Roman
FVL1~01 (29.04.2003 18:48:39)| От | Кореец |
| К | |
| Дата | 29.04.2003 19:05:48 |
Re: откуда на...
>И снова здравствуйте
>>>А вот в 26тонную шхуну с хромовой рудой торпедой попасть с ПЛ это просто супервезение
>>а там торпеда случайно не акустическая была? а то немцы такими торпедами неоднократно топили наши катера (МО - например - 50 т - тоже не много)
>
>Самая что не на есть "деревянная".
Согласен, неоткуда ей взяться. Просто я подумал - это немцы сработали
>А в статье в Авиация и Время таки были неточности.
А какие именно, не уточните?
>С уважением ФВЛ
Взаимно, Кореец
Кореец (29.04.2003 19:05:48)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 29.04.2003 20:01:15 |
ой не вспомню сейчас... с лету. Но помню что то меня резануло
И снова здравствуйте
>>А в статье в Авиация и Время таки были неточности.
>А какие именно, не уточните?
Хотя что считать неточностью - все больше от разночтений в нескольких источниках.
Но раумбот в 1941 потопили именно торпедоносцы без торпед - сбросом бомб с ГОРИЗОНТАЛЬНОГО полета.
С уважением ФВЛ
Chestnut (24.04.2003 19:03:19)| От | Никита |
| К | |
| Дата | 24.04.2003 19:35:11 |
Хгм. А в Ираке заморачивались наличием "живых щитов"?
Или прикрытие военных толпой гражданских автоматически переводит убившего в ранг военного (подчеркиваю - военного!) преступника? Где это указано? Или аргументированно оспаривается факт массового наличия военных среди экипажа Густлова?
Немцы, бомбившие с пикирования лидер "Ташкент", чьи палубы были забиты эвакуирующимися из Севастополя, преступники или нет?
А насчет "ветхозаветного пассажа" - видно прямо-таки радостное удовлетворение поймавшего на эмоциях, но не имеющего аргументов провокатора)))
Без уважения к лицам нетрадиционной сексуальной ориентации,
Никита
Никита (24.04.2003 19:35:11)| От | Chestnut |
| К | |
| Дата | 24.04.2003 21:19:39 |
Re: Хгм. А...
Дык мы ж не про Ирак.
>Или аргументированно оспаривается факт массового наличия военных среди экипажа Густлова?
Нет, не оспаривается. Другое дело, что любое упоминание о том, что более 80% там были беженцы, а 50% вообще дети, воспринимается как провокация.
>Немцы, бомбившие с пикирования лидер "Ташкент", чьи палубы были забиты эвакуирующимися из Севастополя, преступники или нет?
Ну все-таки лидер и транспорт - вещи несколько разные? Хотя тоже бесчеловечно, спору нет.
>А насчет "ветхозаветного пассажа" - видно прямо-таки радостное удовлетворение поймавшего на эмоциях, но не имеющего аргументов провокатора)))
Без комментариев и тоже без уважения к лицам нетрадиционной сексуальной ориентации
Chestnut (24.04.2003 21:19:39)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 24.04.2003 21:36:35 |
написали бы на борту - у нас 80% беденцев
И снова здравствуйте
а нет? не сделали почему то?
С уважением ФВЛ
Василий Фофанов (24.04.2003 16:14:46)| От | Паршев |
| К | |
| Дата | 24.04.2003 16:30:37 |
RУдивительно, Василий, насколько же успешными бывают акции
геббельсовского типа? Вот запустили дурку "о негуманности потопления" - и сколько не объясняй суть дела, гарантировано ещё многократное появление. И здесь, на форуме, опять всплывёт Густлов, вот увидите.
Kazak (24.04.2003 12:43:48)| От | Mike |
| К | |
| Дата | 24.04.2003 13:25:05 |
военный транспорт. вооруженный
4 37мм автомата и 4 счетверенные зенитные установки. занков Красного Креста не несет, имеет защитную окраску. плюс вооруженный конвой.
абсолютно законная цель.
а кто на нем плавает, то их личные проблемы.
С уважением, Mike.
Denis23 (24.04.2003 11:06:33)| От | Николай Поникаров |
| К | |
| Дата | 24.04.2003 12:23:47 |
Re: Вопрос: были...
День добрый.
Из госпитальных судов у нас погиб только "Андрей Жданов" (подорвался на мине при эвакуации Ханко).
Кроме того, погибли несколько санитарных транспортов, то бишь судов, временно переоборудованных для перевозки раненых. Вспоминаюся "Абхазия", "Армения", "Грузия"... на ЧФ.
Впрочем, наши санитарные транспорты обычно знаков Красного Креста не несли и активно использовались в т.ч. для перевозки войск. Война.
>Или судов со статусом, аналогичным Густлоффу?
Т.е. вывозящих беженцев и войска вперемешку? Были - та же "Армения" и др.
С уважением, Николай.
Denis23 (24.04.2003 11:06:33)| От | Андрей Диков |
| К | |
| Дата | 24.04.2003 11:51:56 |
Re: Вопрос: были...
День добрый!
Сталин был военным траспортом со своим индексом ВТ-5..(не помню концевых цифр). Да и вообще после подрыва на мине его наши же пытались добить.
С уважением, Андрей [ http://www.bergstrombooks.elknet.pl/bc-rs/ ]
Denis23 (24.04.2003 11:06:33)| От | Андрейка |
| К | |
| Дата | 24.04.2003 11:22:31 |
Свирь на СФ - госпитальный корабль. Был. (-)
Denis23 (24.04.2003 11:06:33)| От | Kazak |
| К | |
| Дата | 24.04.2003 11:10:54 |
В Таллиннском переходе немцы топили всех не разбираясь
Впрочем, в 1944 советская авиация тоже лупила всё, что по Балтике плавало..
Война однако:(
Kazak (24.04.2003 11:10:54)| От | СВАН |
| К | |
| Дата | 24.04.2003 17:08:58 |
В Таллиннском переходе на сантранспорте "Верония" тонул мой дед (-)
Denis23 (24.04.2003 11:06:33)| От | Малыш |
| К | |
| Дата | 24.04.2003 11:09:08 |
Re: На момент потопления "Густлоф" не имел статуса госпитального судна
>Или судов со статусом, аналогичным Густлоффу?
Госпитальным судном "Густлоф" перестал быть то ли еще в 1939-м, то ли в начале 1940-го года, был передан в качестве плавбазы подплаву Кригсмарине.
С уважением, Малыш