Византия это такая страна, где не верь тому что написано :-)
И снова здравствуйте ибо пишеться Бизантиум - читается РИм :-) >А воевали русы, в т.ч. лично Святослав, в пешем строю, строясь "сильной фалангой". Раз за разом терпя поражение от фланговых ударов "бессмертных" катафрактариев, Святослав предпринял одну попытку посадить пехоту на коней, но без успеха - отсуствие опыта.
Не Катафрактариев. В этот момент ктапракту были УЖЕ иными... Судя по всему во Фланги выходили в полном согласси со "Стратегиконами" - Ипотоксоты. ЧТо было против русов ИМЕЮЩИХ протвиника на флангах - гораздо страшнее...Тоотого то кстати и СРАЗИЛИСЬ тогда СПЕШЕННЫМИ.
"Банды фем" в лоб, ипотаксоты на СЛАБЫЕ участки = византийцы переиграли мобильностью.
Лев Диакон: "Получив известие об этих безумных речах, император решил незамедлительно со всем усердием готовиться к войне, дабы предупредить нашествие [Сфендослава] и преградить ему доступ к столице. Он тут же набрал отряд из храбрых и отважных мужей, назвал их "бессмертными" и приказал находиться при нем."
"Ромеи столкнулись с ними и храбро сражались, совершая удивительные подвиги: однако ни та, ни другая сторона не могла взять верх. Тогда государь приказывает "бессмертным" стремительно напасть на левое крыло скифов; "бессмертные", выставив вперед копья и сильно пришпорив коней, бросились на врагов. Скифы [всегда] сражаются в пешем строю; они не привыкли воевать на конях и не упражняются в этом деле. Поэтому они не выдержали натиска ромейских копий, обратились в бегство и запёрлись в стенах города." FVL1~01 (25.04.2003 15:48:45)
От
Random
К
Дата
25.04.2003 16:46:07
Вопросы
1.На чем основано мнение о гипотоксотах? 2.Почему Вы считаете атаку легкой конницы на фланг более опасной, чем удар тяжелой конницы? 3.Почему необходимость воевать пешим строем диктуется фланговыми атаками именно легкой конницы? Random (25.04.2003 16:46:07)
От
И. Кошкин
К
Дата
25.04.2003 16:52:50
Re: Вопросы
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх! >1.На чем основано мнение о гипотоксотах? >2.Почему Вы считаете атаку легкой конницы на фланг более опасной, чем удар тяжелой конницы?
ИМХО, тяжелая конница не может так свободно маневрировать и совершать обходы. Все-таки, всадник в доспехе и с оружием весит порядка 120 кг. А то и больше. Кони просто выдохнутся. А вот легкая конница сможет совершать довольно длительные движения и рысью и галопом.
>3.Почему необходимость воевать пешим строем диктуется фланговыми атаками именно легкой конницы?
ИМХО, потому что с тяжелой коннице можно попробовать сократить расстояние и схватиться в рукопашную. Легкая же конница будет охватывать, ранитьи убивать коней и т. д.
>"Банды фем" в лоб, ипотаксоты на СЛАБЫЕ участки = византийцы переиграли мобильностью.
Та же история, что и с западной Европой - появилось мало-мальски приличное рыцарство, и викингам грабить монастыри вдруг стало сильно невыгодно. Проще стало селедку в Северном море ловить и продавать тем же монастырям )))