| От | ЖУР |
| К | Дмитрий Козырев |
| Дата | 30.09.2011 10:21:51 |
| Рубрики | WWII; Артиллерия; |
Re: Но пороха...
>Тут надо учитывать два фактора:
>1)на его производство тратились ресурсы (сырье, человеко-часы, тонно-километры), которые могли бы использоваться иначе.
Безусловно. Но насколько эффективно их можно было конвертировать в другие полезные для войны вещи вопрос. Одно дело нарастить выпуск порохов на уже действующих предприятиях в ответ на усиливающиеся бомбардировки и другое перенаправить ресурсы в совершенно параллельные производства производства.
>2) на эту долю мог быть увеличен расход для сухопутных войск.
Есть информация что у вермахта была нехватка боеприпасов именно из-за недостаточного производства?
ЖУР
ЖУР (30.09.2011 10:21:51)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 30.09.2011 10:33:22 |
Re: Но пороха...
>>Тут надо учитывать два фактора:
>>1)на его производство тратились ресурсы (сырье, человеко-часы, тонно-километры), которые могли бы использоваться иначе.
>
>Безусловно. Но насколько эффективно их можно было конвертировать в другие полезные для войны вещи вопрос.
Это Вы про сырье. Учитывайте и остальные факторы. Дефицит рабочей силы в Германии это факт.
>Одно дело нарастить выпуск порохов на уже действующих предприятиях в ответ на усиливающиеся бомбардировки и другое перенаправить ресурсы в совершенно параллельные производства производства.
ну так а наращивание выпуска что, по волшебству идет?
Нужно больше рабочих или больше оборудования.
>>2) на эту долю мог быть увеличен расход для сухопутных войск.
>
>Есть информация что у вермахта была нехватка боеприпасов именно из-за недостаточного производства?
Боеприпасы это такой подукт, которого в войну "много не бывает". Их расход существено опережает производство - чем больше их будет производиться, тем быстрее они будут накапливаться в войсках в паузах.
Дмитрий Козырев (30.09.2011 10:33:22)| От | ЖУР |
| К | |
| Дата | 30.09.2011 10:46:56 |
Re: Но пороха...
>Это Вы про сырье. Учитывайте и остальные факторы. Дефицит рабочей силы в Германии это факт.
Согласен.
>ну так а наращивание выпуска что, по волшебству идет?
>Нужно больше рабочих или больше оборудования.
Согласен. Но не забываем что жизнь не игра где можно за счет освободившихся ресурсов подвинуть ползунок на шкале производства других вооружений.
>Боеприпасы это такой подукт, которого в войну "много не бывает". Их расход существено опережает производство - чем больше их будет производиться, тем быстрее они будут накапливаться в войсках в паузах.
Есть узкие места - логистика, количество стволов и прочие.
Они могут существенно корректировать зависимость "чем больше тем лучше". Как говорят маркетологи - спрос может быть неэластичным. Для того чтобы утверждать что фронту не хватало боеприпасов именно из из зенитного зонтика нужны факты.
ЖУР
ЖУР (30.09.2011 10:46:56)| От | АМ |
| К | |
| Дата | 30.09.2011 12:47:43 |
Ре: Но пороха...
>Есть узкие места - логистика, количество стволов и прочие.
>Они могут существенно корректировать зависимость "чем больше тем лучше". Как говорят маркетологи - спрос может быть неэластичным. Для того чтобы утверждать что фронту не хватало боеприпасов именно из из зенитного зонтика нужны факты.
рост производства боеприпасов?
АМ (30.09.2011 12:47:43)| От | ЖУР |
| К | |
| Дата | 30.09.2011 13:17:29 |
Ре: Но пороха...
>рост производства боеприпасов?
он мог быть и в случае если рейх вообще не прикрывали зенитным огнем от союзников.
ЖУР
ЖУР (30.09.2011 13:17:29)| От | АМ |
| К | |
| Дата | 30.09.2011 16:40:19 |
Ре: Но пороха...
>>рост производства боеприпасов?
>
>он мог быть и в случае если рейх вообще не прикрывали зенитным огнем от союзников.
но он сведетельствует о потребности
АМ (30.09.2011 16:40:19)| От | ЖУР |
| К | |
| Дата | 30.09.2011 16:43:22 |
Ре: Но пороха...
>
>но он сведетельствует о потребности
Да свидетельствует. Но не означает что потребность эта вызвана именно отвлечением ресурсов на ПВО. Причиной роста потребностей может быть увеличение количества орудий или увлечение интенсивности боев.
ЖУР
ЖУР (30.09.2011 16:43:22)| От | АМ |
| К | |
| Дата | 30.09.2011 19:08:12 |
Ре: Но пороха...
>>
>>но он сведетельствует о потребности
>
>Да свидетельствует. Но не означает что потребность эта вызвана именно отвлечением ресурсов на ПВО. Причиной роста потребностей может быть увеличение количества орудий или увлечение интенсивности боев.
хм, как и где ктото утверждал что потребности немецких сухопутчиков
были вызванны отвлечением ресурсов на ПВО?
ЖУР (30.09.2011 10:46:56)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 30.09.2011 11:01:10 |
Re: Но пороха...
>>ну так а наращивание выпуска что, по волшебству идет?
>>Нужно больше рабочих или больше оборудования.
>
>Согласен. Но не забываем что жизнь не игра где можно за счет освободившихся ресурсов подвинуть ползунок на шкале производства других вооружений.
Почему других вооружений? Боеприпасов другой нменклатуры.
>>Боеприпасы это такой подукт, которого в войну "много не бывает". Их расход существено опережает производство - чем больше их будет производиться, тем быстрее они будут накапливаться в войсках в паузах.
>
>Есть узкие места - логистика, количество стволов и прочие.
Только логистика - т.е. все выпущеное необходимо довезти до фронта.
Количество стволов ограничивающим фактором не является (вырожденые случаи мы не рассматриваем). Т.к. бОльшую часть времени орудия молчат. А по ресурсу ствола выбывают реже, чем от боевых потерь.
>Они могут существенно корректировать зависимость "чем больше тем лучше". Как говорят маркетологи - спрос может быть неэластичным. Для того чтобы утверждать что фронту не хватало боеприпасов именно из из зенитного зонтика нужны факты.
Я е утверждаю, что "нехватало боеприпасов из за зенитного зонтика" - я утвеждаю, что зенитный зонтик потреблял их значимое и существеное количество.
Дмитрий Козырев (30.09.2011 11:01:10)| От | ЖУР |
| К | |
| Дата | 30.09.2011 11:11:26 |
Re: Но пороха...
>Я е утверждаю, что "нехватало боеприпасов из за зенитного зонтика" - я утвеждаю, что зенитный зонтик потреблял их значимое и существеное количество.
Хорошо уточним. У меня сомнения в Вашем тезисе "На эту долю мог быть увеличен расход для сухопутных войск."
ЖУР
ЖУР (30.09.2011 11:11:26)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 30.09.2011 11:14:05 |
Re: Но пороха...
>>Я е утверждаю, что "нехватало боеприпасов из за зенитного зонтика" - я утвеждаю, что зенитный зонтик потреблял их значимое и существеное количество.
>
>Хорошо уточним. У меня сомнения в Вашем тезисе "На эту долю мог быть увеличен расход для сухопутных войск."
В чем имено Вы сомневаетесь:
- что вместо 88 мм зенитных снарядов можно производить 105 мм гаубичные?
- что состоящие в войсках гаубицы смогут их выстрелить и выполнить большее количество огневых задач (нанеси бОльшие потери)?
- что увеличеное количество боеприпасов доедет до фронта?
Дмитрий Козырев (30.09.2011 11:14:05)| От | ЖУР |
| К | |
| Дата | 30.09.2011 11:18:48 |
Re: Но пороха...
>В чем имено Вы сомневаетесь:
>- что вместо 88 мм зенитных снарядов можно производить 105 мм гаубичные?
>- что состоящие в войсках гаубицы смогут их выстрелить и выполнить большее количество огневых задач (нанеси бОльшие потери)?
>- что увеличеное количество боеприпасов доедет до фронта?
2 последних пункта.
ЖУР