| От | Нумер |
| К | Исаев Алексей |
| Дата | 16.04.2009 19:28:09 |
| Рубрики | WWII; Артиллерия; |
Re: О расходе...
А в 1944-1945 всё было также печально?
Вообще, а имело смысл делать столько орудий, если снарядов всё равно не хватает?
Нумер (16.04.2009 19:28:09)| От | Исаев Алексей |
| К | |
| Дата | 16.04.2009 22:06:00 |
Re: О расходе...
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>А в 1944-1945 всё было также печально?
В эти годы ИМХО тяжело у немцев отделить отстрел от утраты. Но в 1944 г. они израсходовали 500 тыщ. 21-см выстрелов. Больше чем в 1943 г. Но на два фронта. Союзники, кстати, 17-см и 21-см орудий немцев побаивались.
>Вообще, а имело смысл делать столько орудий, если снарядов всё равно не хватает?
Что значит "не хватает". Немцы просто интенсивнее использовали матчасть артиллерии ввиду нехватки людей. Так же как самолеты, например.
С уважением, Алексей Исаев
Исаев Алексей (16.04.2009 22:06:00)| От | Нумер |
| К | |
| Дата | 16.04.2009 22:37:59 |
Re: О расходе...
Здравствуйте
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>>А в 1944-1945 всё было также печально?
>
>В эти годы ИМХО тяжело у немцев отделить отстрел от утраты. Но в 1944 г. они израсходовали 500 тыщ. 21-см выстрелов. Больше чем в 1943 г. Но на два фронта. Союзники, кстати, 17-см и 21-см орудий немцев побаивались.
>>Вообще, а имело смысл делать столько орудий, если снарядов всё равно не хватает?
>
>Что значит "не хватает". Немцы просто интенсивнее использовали матчасть артиллерии ввиду нехватки людей. Так же как самолеты, например.
По-моему тут путаница. Это не немцы часто летали/стреляли из-за недостатка людей. Это мы тем, что было не могли с той же эффективностью распорядиться. :(
>С уважением, Алексей Исаев
Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
Нумер (16.04.2009 22:37:59)| От | tarasv |
| К | |
| Дата | 16.04.2009 23:02:23 |
Re: О расходе...
>>Что значит "не хватает". Немцы просто интенсивнее использовали матчасть артиллерии ввиду нехватки людей. Так же как самолеты, например.
>По-моему тут путаница. Это не немцы часто летали/стреляли из-за недостатка людей. Это мы тем, что было не могли с той же эффективностью распорядиться. :(
Возможность распорядиться не только наличием техники определяется но и наличем расходных материалов а с ними был самый большой напряг. Самолеты выпускать могли и даже под конец войны в избытке, а вот топлива для них чтобы обеспечить близкую к немецкой интенсивность их эксплуатации небыло. Пушки тоже выпускать могли и много а вот выстрелов к ним больше чем есть пороха и ВВ не сделаешь при всем желании.
Орфографический словарь читал - не помогает :)
tarasv (16.04.2009 23:02:23)| От | papa |
| К | |
| Дата | 17.04.2009 06:38:01 |
Для крупных калибров
Вроде бы стоимость пушки аль гаубицы равняется 2-5 боекоплектам.
И вродь чем крупнее калибр, тем боекоплект дороже по отношению к орудию.
У нас вроде всю войну не хватало снарядов начиная с 122мм, в отличие от 76мм.
Нумер (16.04.2009 19:28:09)| От | papa |
| К | |
| Дата | 16.04.2009 19:55:05 |
Re: О расходе...
>А в 1944-1945 всё было также печально?
>Вообще, а имело смысл делать столько орудий, если снарядов всё равно не хватает?
А их много и не делали
122пушек= 1400 за всю войну
152гаубиц= 800
152пушек-гаубиц 4200
203и выше штук 100
Итого крупных калибров 6500 за всю войну сделано. Потери тех же 6900 за войну.
То есть даже не покрывало потерь.
много сделано 122гаубиц, так это и понятно
дивизий много, у каждой должны быть стволы даже при минимуме боеприпасов.
Нумер (16.04.2009 19:28:09)| От | Koshak |
| К | |
| Дата | 16.04.2009 19:46:43 |
Re: О расходе...
>Вообще, а имело смысл делать столько орудий, если снарядов всё равно не хватает?
Т.к. маневренность нашей артиллерии существенно ниже (тяга тракторами с низкой скоростью или конной), немцы переваневрируют нас колесами и для парирования необходимых угроз необходимо бОльшее общее количество орудий.
Абсолютная аналогия с пехотой и техникой - по маневру проигрываем немецкой мотопехоте - немцы успевают заткнуть дырки маневрируя, мы - не успеваем, посему приходится компенсировать общей численностью.
Таже хрень с авиацией - немцы делают больше свмолетовылетов и имеют радиосвязь - они успевают меньшим количеством самолетов решать большее количество задач, чем ВВС РККА.
Вобщем - частный случай компенсации качества количеством, под качеством в данном случае подрузамевается мобильность артсистем.
Koshak (16.04.2009 19:46:43)| От | papa |
| К | |
| Дата | 16.04.2009 20:00:10 |
Re: О расходе...
>>Вообще, а имело смысл делать столько орудий, если снарядов всё равно не хватает?
>
>Т.к. маневренность нашей артиллерии существенно ниже (тяга тракторами с низкой скоростью или конной), немцы переваневрируют нас колесами и для парирования необходимых угроз необходимо бОльшее общее количество орудий.
эта же где же ниже,
у нас орудия были всегда легче чем теже калибры у немцев.
Или я что то не понимаю?
papa (16.04.2009 20:00:10)| От | Koshak |
| К | |
| Дата | 16.04.2009 20:09:01 |
Re: О расходе...
>>>Вообще, а имело смысл делать столько орудий, если снарядов всё равно не хватает?
>>
>>Т.к. маневренность нашей артиллерии существенно ниже (тяга тракторами с низкой скоростью или конной), немцы переваневрируют нас колесами и для парирования необходимых угроз необходимо бОльшее общее количество орудий.
>
>эта же где же ниже,
>у нас орудия были всегда легче чем теже калибры у немцев.
>Или я что то не понимаю?
я позволю себе смиренно поцитирвать по-памяти Исаева: "...орудия буксировались тракторами со скоростью 5-6 км/ч . Впрочем они так и добкусировали из до самого Берлина". Орудия действительно были легче, но обшая мобильность при их транспортировке была сушественно ниже, чем у противника.
Следует отметить, что бОльшее количество стволов при артподготовке даже при одинаковом расходе снарядов имеет бонус в виде 1) большем весе залпа - противник имеет меньше времени на то чтобы укрыться 2) Меньшее общее время артподготовки- быстрее можно перейти в атаку, оставив меньше времени противнику на переброску резервов и меньше времени на конрбатарейную борьбу и 3) БОльшее количестко стволов позволяет реализоавть наступление за огневым валом, когда пехота продвинается вперед с одновременным переносом огня артиллерии (во всяком случае так это должно было быть теоретически)