>Кроме того, например последние "правила стрельбы наземной артиллерии" рекомендации по контрбатарейной борьбе дают без современных тенденций в тактике вероятного противника, ограничиваясь призывом уверовать в действенность своего огня.
Я думаю, что если радиалакацмонные станции AN/TPQ-37 ( две штуки в дивизии ) разведать с помащью авиационных средств( а они насколько я понимаю ещё есть ), уничтожить её не составляет труда. На этом контрбатарейная борьба у противника заканчивается ( для нас впрочем аналогично ), ибо других средств разведки нет. Но планирование операции в правила стрельбы не входят.
>Я думаю, что если радиалакацмонные станции AN/TPQ-37 ( две штуки в дивизии ) разведать с помащью авиационных средств( а они насколько я понимаю ещё есть ), уничтожить её не составляет труда. На этом контрбатарейная борьба у противника заканчивается ( для нас впрочем аналогично ), ибо других средств разведки нет.
В мануалах написано, что РЛС разведки (стреляющих орудий) у вероятных друзей положена в каждый адн. Марку наизусть не укажу, но знаю где посмотреть. Но мы вообще вроде про эстонскю армию? :) Я этот пример привел вообще говоря к тому, что не стоит слепо уповать на знание уставов, тема это необходимая, но в нынешних условиях не всегда достаточная. Увы, систематизация современного опыта отстает - даже немотря на принятие недавно новых БУСВ. Дмитрий Козырев (05.12.2007 11:48:26)
От
xab
К
Дата
05.12.2007 18:59:26
Re: Пример можно...
>>Я думаю, что если радиалакацмонные станции AN/TPQ-37 ( две штуки в дивизии ) разведать с помащью авиационных средств( а они насколько я понимаю ещё есть ), уничтожить её не составляет труда. На этом контрбатарейная борьба у противника заканчивается ( для нас впрочем аналогично ), ибо других средств разведки нет. > >В мануалах написано, что РЛС разведки (стреляющих орудий) у вероятных друзей положена в каждый адн.
По старым штатам 2 AN/TPQ-37 ( разведки артиллерии ) и 3 AN/TPQ-37 ( разведки минометов ). И они разумеется на в АДНах.
Всего в ВС США( 2001 год ) 122 AN/TPQ-36, 70 AN/TPQ-37