>>именно. НЕ ЧИТАЕМ того, что уже НАПИСАНО. >Там много чего и НЕ написанного было. И глупости были. История с Курской дугой, о которой писали непрерывно, а сейчас выясняется, что до Гланца, Ньютона, Замулина и Лопуховского то, что у нас написано в ряде принципиальных моментов - просто чепуха, показывает, что писать там есть много чего. А та же зима 1943/44. О ней много написано было?
Это взгляд Нумера, не более.
>>Дорасстреливались. >Вы когда в последний раз в кино ходили и телевизор смотрели? Насчёт расстрелов - это шутка, да вот только некоторым деятелям типа Володарского, Бондарчука, Кунина и прочим "историкам" от филологии заниматься творческой деятельностью без жёсткой цензуры противопоказано.
Правильно ли у нас оценивались результаты контрподготовки(арт. и авиа) до 90-х? Да/нет. Правильно ли оценивалась причина поворота 2 тк СС на Прохоровку? Да/нет? Правильно ли описывалась и оценивались результаты фронтового контрудара? Да/нет? Правильно ли описывались события с 69 А? Да/нет? Правильно ли оценивались причины прекращения наступления и отвода войск немцами из-под Курска? Да/нет? Это что? Факты или "мнение Нумера"? Или Вы считаете это несерьёзным в описании Курской битвы?
>См. выше.
То есть деятельность вышеназванных Вы считаете нормальной или, более того, одобряете?
>Правильно ли у нас оценивались результаты контрподготовки(арт. и авиа) до 90-х? Да/нет. Правильно ли оценивалась причина поворота 2 тк СС на Прохоровку? Да/нет? Правильно ли описывалась и оценивались результаты фронтового контрудара? Да/нет? Правильно ли описывались события с 69 А? Да/нет? Правильно ли оценивались причины прекращения наступления и отвода войск немцами из-под Курска? Да/нет?
1. Вы знаете ВСЕ труды, в которых оценивается то, или иное действие во время Курска? Да/нет? 2. Обязательно ли оценивать ВСЕ эпизоды войны? Да/нет?
>Это что? Факты или "мнение Нумера"? Или Вы считаете это несерьёзным в описании Курской битвы?
Смотря для чего описывать. Вам цели работ ИВИ уже назвали.