Отnnn
Кbadger
Дата03.01.2007 11:06:31
РубрикиПрочее; WWII; Современность; Байки;

Re: ЕМНИП Геринг...

>И этого видимо было сочтено достаточно что бы держаться в Сталинграде.
 ИМХО сначла обещали больше, но просто не могли

>Основная масса груза для армии - арт. боеприпасы, если идём в прорыв и оставляем тяжелую артилерию на исходных - то можно несколько суток держаться на том что было взято с собой, что и демонстрировалось не раз конно-танковыми рейдами.

Это конечно так, но мы знаем чем зачастую кончались такие рейды и с какими потерями, если нечура чуть прижмет и выставит заслон или окружит, то все уйдут в партизаны и выдут из окружения единицы. Просто по другому пожалуй и не могли, за отсутсвием мех тяги, а наступать надо. ИМХО вот и планировали наступления с использованием гужевого транспорта с учетом его одноразовой примемости на 3-4 дня. После этого либо соединялись с войсками и "нормально" снабжались либо уходили на подножный корм и теряли все тяжелое вооружение, танки и проч. Т.е теряли реальную боеспособность.
nnn (03.01.2007 11:06:31)
Отbadger
К
Дата04.01.2007 23:24:38

Наоборот

> ИМХО сначла обещали больше, но просто не могли

Именно 500 тонн обещали, а потом "ну не шмогла я"


> Просто по другому пожалуй и не могли, за отсутсвием мех тяги, а наступать надо. ИМХО вот и планировали наступления с использованием гужевого транспорта с учетом его одноразовой примемости на 3-4 дня.

Я ваше мнение о том что мех.тяга лучше и необходима для глубоких быстрых прорывов вполне разделяю, я вам просто пытаюсь указать на то что снабжать за 100-140 км статичную группировку на гужевом транспорте не составляет НИКАКОЙ проблемы, при наличии проходимой дороги и достаточного количества гужевого транспорта.
badger (04.01.2007 23:24:38)
Отnnn
К
Дата05.01.2007 10:01:20

Re: Наоборот

>> Просто по другому пожалуй и не могли, за отсутсвием мех тяги, а наступать надо. ИМХО вот и планировали наступления с использованием гужевого транспорта с учетом его одноразовой примемости на 3-4 дня.
>
>Я ваше мнение о том что мех.тяга лучше и необходима для глубоких быстрых прорывов вполне разделяю, я вам просто пытаюсь указать на то что снабжать за 100-140 км статичную группировку на гужевом транспорте не составляет НИКАКОЙ проблемы, при наличии проходимой дороги и достаточного количества гужевого транспорта.

так в стремительном наступлении, не может быть статичной линии фронта, и когда ударные части идут вперед им нужно выдавать то, что им требутся сейчас, пока противник не смог привести себя в порядок, подтянуть резервы и создать оборону. Если ты будешь снабжать их медленно, на лошадях, то немаки на авто скорее всего прикроют прорваные позиции.
nnn (05.01.2007 10:01:20)
ОтIva
К
Дата05.01.2007 10:52:16

Re: Наоборот

Привет!

>так в стремительном наступлении, не может быть статичной линии фронта, и когда ударные части идут вперед им нужно выдавать то, что им требутся сейчас, пока противник не смог привести себя в порядок, подтянуть резервы и создать оборону. Если ты будешь снабжать их медленно, на лошадях, то немаки на авто скорее всего прикроют прорваные позиции.

см. Триандафилова - проблема в другом - размах операции маленький получается.

Владимир
Iva (05.01.2007 10:52:16)
Отnnn
К
Дата05.01.2007 14:27:00

Re: Наоборот


>см. Триандафилова - проблема в другом - размах операции маленький получается.

что значит маленький - больше не можем ни обеспечить снабжением на лошадях, ни сил нет действовать в большую глубину!
nnn (05.01.2007 14:27:00)
Отamyatishkin
К
Дата05.01.2007 14:40:33

Re: Наоборот


>>см. Триандафилова - проблема в другом - размах операции маленький получается.
>
>что значит маленький - больше не можем ни обеспечить снабжением на лошадях, ни сил нет действовать в большую глубину!

Ну вот французы до войны считали, что снабжение автотранспортом далее 100-150 км от жд линии невозможно. У всех свои ограничения.
amyatishkin (05.01.2007 14:40:33)
Отnnn
К
Дата05.01.2007 14:59:19

хорошо, а сколько было авто в сов войсках на момент окружения под Сталинградом ? (-)