| От | Гегемон |
| К | All |
| Дата | 26.04.2006 12:19:12 |
| Рубрики | Современность; Униформа; |
Реакционная униформистика. Часть. 1
Скажу как гуманитарий
Строго говоря, чисто практическое значение военной геральдики минимально. Можно военных людей одеть во что угодно (по возможностям бюджета) и придумать для них самые дешевые и утилитарные знаки различия должностного ранга: у нас есть примеры 1920-х гг. А специальные отличия родов войск, частей и подразделений, особые цветные детали обмундирования, металлические эмблемы и шифровки – это все гиль.
Однако же военные так не считают и стремятся к закреплению сложной и детально проработанной системы корпоративных различий, считая ее важным элементом воспитания личного состава в духе корпоративности. А в военной среде, где умеют найти красоту даже в уродстве, лишь бы оно было единообразным, это имеет чрезвычайно большое значение.
Поэтому в военной геральдике есть два важнейших принципа: преемственность и системность. Главный грех реформаторов военной и государственной геральдики и военной формы в 1990-х гг. в том, что они оба эти принципа были нарушены.
Разберем их по составным частям.
Погоны
Так уж получилось, что погоны в России не смогли отменить даже большевики: Сталин вернул. Еще интереснее, что со времен Николая Павловича общий вид и принципиальное построение погона не изменялись. А вот во время реформы 1990-х гг. это удалось!
Русский погон был изначально цветным, и это относилось абсолютно ко всем. То есть, если в полку погоны были синие (красные, зеленые), то все чины полка, от полкового командира до нестроевого солдата, носили синие (красные, зеленые) погоны.
Чины различались с помощью одноцветных галунов или басонной тесьмы. У ефрейторов и унтер-офицеров нашивки были узкими и поперечными (так называемые лычки). У фельдфебелей был широкий поперечный галун, у подпрапорщиков – широкий продольный. У офицеров чином от прапорщика до капитана – 2 широких продольных галуна, у подполковников и полковников – 1 широкий и 2 узких продольных галуна. У генералов – галун, уложенный зигзагом. Цветное поле офицерского погона, видимое между полосами галуна, называлось «процвет».
Для различия офицерских чинов были установлены звездочки одинакового (от прапорщика до генерал-лейтенанта) размера. Для отличия полка на погоне была буквенно-цифровая шифровка. На погонах технических специалистов были специальные металлические эмблемы.
Когда в 1943 г. Сталин восстанавливал в армии погоны, система была несколько изменена. Цвет погон устанавливался не полкам, а по родам войск. Система расположения звездочек была изменена в сторону большей логичности. (Собственно, отменили особый статус капитанов, полковников и полных генералов, в прошлом – командиров рот, полков и армий, у которых были в подчинении соответственно обер-офицеры, штаб-офицеры и генералы.) Звезды стали делать разного размера для младших и старших офицеров, а генералам придумали вышитые. Единство знаков различия для офицеров и сержантов сохранялось: одинаковый цвет, золотистые галуны у офицеров и желтые нашивки у сержантов и старшин.
Однако единство погона для солдат и офицеров уже не осознавалось: офицерский галун превратился в поле погона, а процвет поля стали именовать «просветом». Потом исчезли цветные канты погон. Потом на повседневных погонах офицеров заменили золотой галун зеленым шелком – но у сержантов нашивки остались желтыми. Повседневные (но не парадные) погоны появившегося затем прапорщика вообще никакого цвета не имели. Потом количество цветов сократилось до пяти (по видам Вооруженных Сил + ВДВ + ВВ + ПВ), а в постсоветское время была поставлена точка: цвет погон исчез.
Сейчас офицерский погон – это вшитый в рукавный шов и пристегнутый пуговицей хлястик с вышитым продольным узором, на который нанесены красные полоски и приколоты звезды. Парадный погон делается из золотого галуна с просветами по цвету вида ВС. Войсковых цветов больше нет. Держатся только ВВ, ВДВ и пограничники.
Ну хорошо. Допустим, в начале 1990-х гг. ликвидировали брежневские излишества вроде металлической окантовки цветных петлиц, а заодно прихватили и войсковые цвета. Но за что наши герольдмейстеры уничтожили поперечные нашивки сержантов и заменили их угольниками? Или они решили, что до революции унтера носили угольники? Так это они перепутали, мы живем не в Великобритании и не в Штатах, а в России. А вот МВД эту якобы дешевую глупость повторять не стало.
Интересно, что исконно российские решения не восстанавливали. Ни единый размер звездочек офицеров и генералов, ни скрещенные жезлы (фельд)маршальских погон. Последнее, правда, предлагали, но внедрять не стали. А зачем? В Штатах-то вместо этого – 5 звезд на погонах генерала армии. Потому и генералы армии у нас вернулись от Совсем Большой Звезды к 4 генеральским звездам. Международная практика, знаете ли.
В эмблемах наши герольдмейстеры устроили демократическую революцию. Отменяя цветные петлицы на воротнике открытого кителя и шинели (а заодно угробив и саму шинель), они решили переместить эмблемы на воротник. Как у американцев, тем более что американцы – они же ведь самые красивые и образцовые.
Сразу видно, какая именно военная эстетика воодушевляла творения господ герольдмейстеров и модельеров-униформологов. Плевать, что в Российской Империи всегда, а в Советской Армии в 1943–1955 гг., эмблемы рода войск располагались на погонах. И впоследствии на рубашке, на офицерской куртке, да даже на сугубо утилитарной спецовке ВСО (военно-строительное обмундирование) – везде эмблемы за отсутствием петлиц располагались на погонах.
Но униформистов-то наших вдохновила американская зеленая служебная униформа, на которой эмблемы прикалываются к углам воротника и лацканов. Тут бы спросить: «А почему не французская или немецкая, с цветными петлицами?» Но вопрос, видимо, будет для них оскорбителен.
Зеленая служебная униформа армии США действительно смотрится красиво. Но она красиво смотрится потому, что их геральдисты по-англосаксонски до мелочей продумали систему знаков различия и отличия. Военные геральдисты, а потом и Вилинбахов сотоварищи, такой ерундой заниматься не стали: проще было увеличить эмблемы, переделать их по дореволюционным образцам (лучше–хуже – это уже неважно) и заключить в венки. Эмблемы стали одна от другой практически неотличимы – однако это уже мелочи.
Традиции нашивных эмблем в русской армии никогда не было. Знаки различия и эмблемы носили на погонах и головных уборах. Нашивные эмблемы в нашей армии появились (только на шинели и парадно-выходном кителе солдат и сержантов) после реформы 1969–1972 гг. и не вызывали особого энтузиазма. Во-первых, они полностью дублировали то, что было видно на петлицах. Во-вторых, что это за отличие, если на офицеров не распространяется? В-третьих, эти нашивки никак не отражали принадлежность к действительно элитным или известным соединениям и частям.
Настоящий бум нашивок (самопальных и утвержденных свыше) начался в начале 1990-х гг. Помню, в 1991 г. на московских улицах стояли спецназовцы с чуть-чуть переделанным «Клекочущим Орлом» 101-й воздушно-штурмовой дивизии США. В 1995 г. ходили по улице офицеры с нашивкой «Военная контрразведка»: фотографируй, да в картотеку.
Но нашивки на униформе можно рассортировать по назначению и месту ношения.
а) Нашивки, свидетельствующие о государственной принадлежности военнослужащего – своего рода дубликат национальной кокарды на головном уборе. У нас их раньше не было, потому что, в отличие от США, на фуражке, пилотке и кепи всегда носилась кокарда или звездочка. Допустим, теперь этого недостаточно, и требуется не демаскирующий, но различимый знак на униформе, указывающий: «Этот человек в камуфляже, как две капли воды похожем на наш, – не шпион, а представитель армии противника, и с ним полагается обращаться как с военнопленным».
Есть 3 основных способа указать на принадлежность солдата к государству: государственная эмблема, нашивка в виде государственной эмблемы и нашивка в виде полотнища государственного флага. Американцы используют буквы US. В европейских армиях с 1940-х гг. пошла традиция нашивать государственный флаг: иначе бдительные англичане принимали одетых в британскую форму поляков, норвежцев и разных прочих бельгийцев за переодетых немецких диверсантов. Сами немцы нашивали на униформу полоску ткани с типографски нанесенным или вышитым имперским орлом.
Мы приняли наиболее неудобное решение: пришитый на месте прежней эмблемы рода войск щиток из ПВХ с триколором и надписью. Видимо, военные модельеры полагают, что наша повседневная форма совсем неотличима от «грин сервис», и нужно специально указывать: «Россия. Вооруженные Силы». Так она отличима, и в худшую сторону. А зачем эта нашивка на полевой форме?
Нашивку с государственной эмблемой можно нашить и на полевую, и на повседневную униформу. На мой взгляд, это должна быть полоска ткани с вышитым (на повседневной форме) или типографски нанесенным (на полевой) «александровским» орлом, которого сейчас приделывают к тулье фуражки. Нашивку можно пришивать в верхней части рукава, там. где американцы нашивают дивизионную эмблему, или на клапане нагрудного кармана.
б) Нашивки, свидетельствующие о принадлежности к определенной части или соединению. Здесь у нас наибольший разброд: бык, скорпион, белый медведь или вовсе сомнительный кулак с зажатым автоматом никому ничего не говорят, кроме узкого круга посвященных. Хорошо еще, что сия традиция в нашей армии пока не устоялась.
Заимствована она от американцев, которые очень любят устраивать мелкую элитность на пустом месте. Это они ввели моду на нашивки с громкими надписями, вытканными эмблемами и рисунками. Строго говоря, девизы типа «Никто кроме нас» и «Нет задач невыполнимых», при всем уважении к продуваемым всеми ветрами войскам, выглядят на рукаве униформы неуместно. Вслух – да. Как лозунг, девиз, боевой клич – очень внушительно. Но на мундире – чисто американское фанфаронство.
Вся слава части – в ее номере и наименовании. Если они ничего не говорят, то ничего не скажут и громкие девизы и рисунки. И нашивка имеет смысл только в том случае, если извещает о принадлежности военнослужащего к определенной части и соединению, то есть несет их номера и почетные наименования. На мой взгляд, это должен быть круг или щиток цвета вида Вооруженных Сил, разделенный по горизонтали. В одной части должен быть нанесен номер части (полка или отдельного батальона) с эмблемой рода войск и наименованием на надписи, а в другой – номер и наименование соединения.
Например:
вверху – Н-ский №-й гв. мотострелковый полк (или: отдельный батальон связи);
внизу – М-ская №-я мотострелковая дивизия.
Учреждениям (штабам, госпиталям, управлениям) и частям при них (ротам охраны и т.д.) никаких нашивок присваивать не надо, ограничиваясь эмблемой рода войск.
в) Нашивки, свидетельствующие о звании (служебной категории) военнослужащего, сроке его службы, участии в боях, ранениях и т.д.
У нас нашивки, указывающие на звание, есть только на флоте. Ввели их в 1917 г., отменив погоны, а при восстановлении погон в 1943 г. не отменили.
Нашивки, указывающие на выслугу лет, есть только у курсантов военных училищ (по номеру курса) – и напрасно. Сверхсрочники, а может быть, и офицеры, вполне заслужили право на ношение на рукавах нашивок за выслугу лет.
Нашивки за участие в боевых действиях (у американцев – по одной за каждые 6 месяцев боевых на правом рукаве) у нас отсутствуют. Есть ли смысл их вводить – большой вопрос, но его стоит хотя бы поставить.
Наконец, у нас есть нашивки за ранения на правом плече. В принципе их можно переместить на нижнюю часть правого рукава, симметрично нашивкам за выслугу лет, или на его верхнюю часть симметрично нашивке соединения.
Головные уборы
Поскольку заявленной целью реформы обмундирования было его удешевление (для летчиков форму решили шить синюю, и не только парадную, но и повседневную куртку – тоже дешевле? то-то теперь отменили), то реформаторы отменили исконно русский цветной околыш на фуражке. А вот чисто декоративный желтый шнур, которого на дореволюционной фуражке не было, оставили: он есть на фуражке американской «грин сервис юниформ».
На русской и советской фуражке на околыше размещалась аккуратная кокарда – знак, показывающий государственную принадлежность военнослужащего. Но на американской-то фуражке вместо кокарды на околыше есть красивый орел на тулье. И наши геральдисты не побрезговали, приделали к тулье двуглавого орла (спасибо, «круглого» орла заменили на александровского). К киверу его крепили, но вот на фуражке не носили отродясь. Кокарду, правда, тоже оставили – но в венке, чтобы вышло еще красивше. Тулью, естественно, пришлось увеличить по латиноамериканских размеров – иначе не лезла вся эта демократическая красота. Летчиков по ходу дела обидели, «крылышки» им сняли.
А на фуражках пограничников орла нет. На ФСБ геральдическое творчество не распространяется?
По ходу дела упразднили русскую национальную пилотку, покрой которой почти не менялся с дореволюционных времен. В этой пилотке наша армия прошла Великую Отечественную войну – за то, видимо, и упразднили реликт тоталитаризма со сложным кроем и повышенным расходом материала. Правда, с отменой повседневной формы для строя смысл в пилотке пропал. Но дело-то в том, что в армии США пилотка является альтернативным головным убором при открытом кителе! Значит, надо вводить. Казахи, например, так и сделали.
МВД сохранило краповый околыш на фуражке, и вряд ли на закупку «страшно дорогого» крапового сукна пошло больше денег, чем на изготовление орлов и венков кокард и пошив огромных фуражек в стиле «каудильо». У пограничников – страшно сказать – и вовсе зеленая тулья.
Китель и куртка
После войны форма офицера была практически идентична солдатской, отличаясь только головным убором (его можно было сменить) и наличием кителя обр.1943 г. Все остальные отличия – чисто декоративные. Но замена фуражки на пилотку и кителя на гимнастерку превращала повседневную форму офицера в полевую. Единственное отличие: солдаты летом ходили в хэбэ, а офицеры всегда в шерсти.
Затем появился открытый повседневный китель с рубашкой и галстуком. Офицер в строю уже изрядно отличался от солдат, но и в 1970 г. можно было заменить китель с рубашкой на полевой китель и полевую фуражку (при всей ее архаичности), переодевшись в полевую форму, не снимая сапог.
Сама по себе офицерская повседневная форма для строя выглядела эффектно, но для службы была малоудобна. Из личных воспоминаний: стоим мы, скажем, в «деревянном» (то есть дышащем, без синтетики) хэбэ, а ротный – в галстуке, кителе и портупее. А на солнышке жарко. Правда, зимой картина обратная: мы в гнилых бушлатах и кирзовых сапогах, а отцы-командиры – в полушубках и валенках.
Перестроечные ветры быстро ситуацию выправили. Появилась повседневная форма офицеров с курткой. Вот эта-то куртка и есть единственное положительное явление во всей униформистической революции 1988–1990-х гг. Правда, считалось, что если офицер в этой куртке и сапогах наденет пилотку и подденет пояс с кобурой, то это у него такая полевая форма. То ли считали, что при полевой форме офицеру по окопам лазать не надо – только в танке прицел проверить, то ли это придумали для стариков-маршалов.
Зато летом 1988 г. картина была такая: солдатики стоят в том же наглухо застегнутом хэбэ, а ротный – в сапогах, шерстяных бриджах и легкой рубашке-апаш с короткими рукавами. Тоже строевая форма.
В 1990-х гг. у нас восторжествовала как бы американская концепция: «зеленая» униформа в качестве парадной, выходной и повседневной для офицеров и парадной и парадно-выходной для солдат. Повседневной формой для солдат стал полевой камуфляж.
Но тут возникли проблемы.
1. За отсутствием в новой офицерской повседневной униформе сапог теперь все ее варианты являются в сущности нестроевыми.
В нестроевой форме можно нести службу в учреждениях, но никак не в части. Поэтому фактически полевая форма превратилась в повседневную. А повседневная форма теперь имеет 6 летних и 5 утепленных вариантов:
– в фуражке и кителе;
– в фуражке и куртке; в фуражке и рубашке с галстуком;
– в фуражке и рубашке с коротким рукавом;
– в пилотке и куртке;
– в пилотке и рубашке с галстуком;
– в пилотке и рубашке с коротким рукавом;
– в фуражке и шинели-пальто (потому что шинелью это не назвать);
– в фуражке и плаще-пальто;
– в фуражке и куртке утепленной;
– в шапке-ушанке и шинели-пальто;
– в шапке-ушанке и куртке утепленной.
Не много ли? Может быть, мы одерживаем великие победы, или в бюджете много денег? Так нет, военных побед не видать, а солдаты гуляют и вовсе без повседневной формы.
Но если де-факто не существует повседневной строевой формы, то зачем 2 разных головных убора? Ведь пилотка была введена как элемент строевой (условно – полевой) формы. Или предполагается, что боевые дежурства в бункерах, штабах и КУНГах надо нести в пилотке, куртке и длинных брюках? А почему не в полевой форме?
А зачем 3 разных предмета верхней одежды? Если эта форма только вне строя (а то и вне службы), может быть, стоит ограничиться курткой? Ведь нынешняя шинель (прямая, без складки на спине, не приталенная) – это пальто, а не предмет строевой формы.
2. За тем же отсутствием сапог парадная форма стала включать китель с белой рубашкой и золотыми погонами, длинные брюки навыпуск и архаичный золотошвейный пояс-шарф. Это имеет свои следствия.
Уже более столетия (со времен Александра II) строевая форма в России включает сапоги с длинными голенищами. Офицер в длинных брюках и кителе (или шинели-пальто) с золотошвейным поясом-шарфом может присутствовать на приеме (хотя длинные брюки и пояс у нас зрительно не «монтируются»), но маршировать в строю он не может. Тому есть 2 причины:
– в полуботинках невозможно чеканить шаг «20 сантиметров от земли»;
– солдаты такой парадной формы не имеют, и строй выглядит разнородным.
В результате офицеры вынуждены создавать «парадные» комбинации на основе полевых комплектов. Фото из «Братишки»: краповый берет, краповая тельняшка, камуфляж с заправленной в брюки курткой. Видны белые перчатки, золотые погоны, аксельбант, золотошвейный пояс-шарф с кортиком. Внизу подразумеваются ботинки с высокими берцами. А есть еще вариант с белой рубашкой с галстуком.
3. Хотя было продекларировано отличие повседневной формы от парадной только конструкцией погон и цветом рубашки, это не совсем правда. Парадная форма отличается наличием шитья, специфических, никогда ранее не имевшихся, кантов, а также дополнительных аксессуаров на фуражке. Ну и где здесь единство и удешевление?
А вот американцы еще имеют синюю униформу, которую можно рассматривать как парадную и парадно-выходную. Допустим, мы экономим. Но экономим мы как-то странно.
4. Парадно-выходной формы у солдат нет вообще. Не закупают им эту красоту – и слава Богу!
А вот и результат пренебрежения: знаменный расчет ВВ на параде. Офицерская фуражка с орлом, развесистой кокардой и желтым шнуром, полевая камуфляжная форма с краповой тельняшкой, советские еще краповые погоны с буквами ВВ (надо понимать, войсковой цвет внутренние войска МВД отменять не хотят), аксельбант, белый пояс, хромовые сапоги. Сабля еще.
Между прочим, вся эта красота утверждается официально, и краповые (для ВВ) и зеленые (для ПВ) тельняшки включены в нормы снабжения войск.
Парадные элементы плохо монтируются с боевым камуфляжем, но парадной формы у войск нет (только в Президентском Полку, но это не совсем армия), повседневно-выходная форма у нас не имеет строевого варианта (не носится она с сапогами, а с туфлями кожаный пояс смотрится дико), а однотонной повседневной формы, с которой торжественную атрибутику еще можно было соединить (соединяли же с песочной «афганкой»!), нет. Это даже не Америка, это Африка, а я – не Негоро, а Себастьян Перейра!
5. На повседневно носимой полевой форме и наиболее распространенной из повседневной формы шерстяной куртке на молнии официально не носят награды.
Фактически на этих предметах обмундирования запрещено носить любую атрибутику, способствующую привитию корпоративного духа. Раньше солдатская повседневно-полевая форма была не слишком удобна в полевых условиях, но вполне соответствовала требованиям к форме повседневной: тут и придающий силуэту стройность приталенный китель, и традиционная пилотка (а при пэша в ряде официально не предусмотренных случаев – и весьма популярная среди солдат фуражка), и ремень с латунной бляхой, и цветные погоны с петлицами, и блестящие эмблемы. Смонтировать все это можно было только на однотонной форме, официально предусмотренной для повседневного ношения. А ее теперь нет.
Повседневная форма
Человеку хочется выглядеть красивым, а солдату – в особенности. Старая повседневная униформа такую возможность давала, хотя и за счет практичности. Удобством солдаты нередко сознательно жертвовали, когда ушивали по своим специфическим вкусам все кроме портянок (чревато!) и сгибали все металлическое кроме эмблем (ломаются!). Для работы это, естественно, неудобно. Теоретически на хозработы полагалось бы выходить в рабочей форме, но казарменный быт этого не предполагал.
Повседневное (по американскому образцу) ношение полевой формы должно в принципе подразумевать регулярную ее смену для стирки – что у американцев и происходит. А организация быта в нашей казарме не предусматривает для солдата возможности без утраты боеготовности постирать хэбэ: переодеться ему просто не во что. То есть голь на выдумки хитра, и способы находят, но все это как минимум неправильно.
Хорошо бы не изобретать дикие комбинации из камуфляжа и парадных аксессуаров, а ввести практичную повседневную форму, чтобы солдат мог переодеться после полевых занятий и работ на технике, чтобы можно было скомпоновать ее с парадными знаками различия и предметами одежды.
Почему они такие?
Вообще создается ощущение, что наши военные модельеры и президентские геральдисты (герольдмейстеры?) неспособны без худсовета сделать что-либо путное. То есть сделать-то они могут, но им нужно сначала установить рамки, а затем принять (или не принять) продукцию. Причем председателем худсовета должен быть Сталин, а секретарем – Берия.
Почему? На мой взгляд, ответ очевиден. Страшно далеки они от:
а) народа;
б) реальных проблем военного быта;
в) понимания (не знания; с эрудицией у них все в полном ажуре) истории русского военного костюма и эмблематики.
Все эти проблемы им до лампочки. Зато очень им нравятся образцы красивой униформы, укорененные в военной традиции иностранных государств. Им очень хочется сделать «как у них», лишь бы не было похоже на ненавистный их шестидесятническим душам «совок», даже если этот «совок» гораздо ближе к формально возрождаемым русским образцам, чем вводимые новшества.
С художественной фантазией и военно-геральдической эрудицией у них обстоит блестяще. А вот с уважением к русским военным традициям – слабовато. Вот и получаются орден «За заслуги перед Отечеством» от востоковеда-фантаста Можейко-Булычева и похожие на скатерти знамена от фалериста Вилинбахова.
С уважением
Гегемон (26.04.2006 12:19:12)| От | he-man |
| К | |
| Дата | 26.04.2006 18:44:18 |
Re: Реакционная униформистика....
>Ну хорошо. Допустим, в начале 1990-х гг. ликвидировали брежневские излишества вроде металлической окантовки цветных петлиц, а заодно прихватили и войсковые цвета. Но за что наши герольдмейстеры уничтожили поперечные нашивки сержантов и заменили их угольниками? Или они решили, что до революции унтера носили угольники? Так это они перепутали, мы живем не в Великобритании и не в Штатах, а в России. А вот МВД эту якобы дешевую глупость повторять не стало.
Уже вернули, в 2004
>Военные геральдисты, а потом и Вилинбахов сотоварищи, такой ерундой заниматься не стали: проще было увеличить эмблемы, переделать их по дореволюционным образцам (лучше–хуже – это уже неважно) и заключить в венки. Эмблемы стали одна от другой практически неотличимы – однако это уже мелочи.
С 2003 стали внедрять новые, увеличенного образца и без венка.
>На русской и советской фуражке на околыше размещалась аккуратная кокарда – знак, показывающий государственную принадлежность военнослужащего. Но на американской-то фуражке вместо кокарды на околыше есть красивый орел на тулье. И наши геральдисты не побрезговали, приделали к тулье двуглавого орла (спасибо, «круглого» орла заменили на александровского). К киверу его крепили, но вот на фуражке не носили отродясь. Кокарду, правда, тоже оставили – но в венке, чтобы вышло еще красивше. Тулью, естественно, пришлось увеличить по латиноамериканских размеров – иначе не лезла вся эта демократическая красота. Летчиков по ходу дела обидели, «крылышки» им сняли.
>А на фуражках пограничников орла нет. На ФСБ геральдическое творчество не распространяется?
В каждом ведомстве есть свои геральдические подразделения.
В ФПС знак на головной убор ( на околыш) уже был с геральдической эмблемой в виде орла.
>МВД сохранило краповый околыш на фуражке, и вряд ли на закупку «страшно дорогого» крапового сукна пошло больше денег, чем на изготовление орлов и венков кокард и пошив огромных фуражек в стиле «каудильо». У пограничников – страшно сказать – и вовсе зеленая тулья.
Неточность. У МВД на военной форме одежды тулья оливковая, отличается только краповыми кантами. Крсная и сине-голубая тулья у милиции и юстиции.
>Почему они такие?
>Вообще создается ощущение, что наши военные модельеры и президентские геральдисты (герольдмейстеры?) неспособны без худсовета сделать что-либо путное. То есть сделать-то они могут, но им нужно сначала установить рамки, а затем принять (или не принять) продукцию. Причем председателем худсовета должен быть Сталин, а секретарем – Берия.
>Почему? На мой взгляд, ответ очевиден. Страшно далеки они от:
>а) народа;
>б) реальных проблем военного быта;
>в) понимания (не знания; с эрудицией у них все в полном ажуре) истории русского военного костюма и эмблематики.
>Все эти проблемы им до лампочки. Зато очень им нравятся образцы красивой униформы, укорененные в военной традиции иностранных государств. Им очень хочется сделать «как у них», лишь бы не было похоже на ненавистный их шестидесятническим душам «совок», даже если этот «совок» гораздо ближе к формально возрождаемым русским образцам, чем вводимые новшества.
>С художественной фантазией и военно-геральдической эрудицией у них обстоит блестяще. А вот с уважением к русским военным традициям – слабовато. Вот и получаются орден «За заслуги перед Отечеством» от востоковеда-фантаста Можейко-Булычева и похожие на скатерти знамена от фалериста Вилинбахова.
Не путайте геральдическое и вещевое обеспечение.
В Минобороны есть свои герольды и у них свое, особое мнение, отдельное от гер.совета при Президенте.
Если интересно, в ГЕРБОВЕДЕ N 13 за 1997 г.есть многие ответы на Ваши вопросы. Кратко, там есть интервью с мистером Хреновым.
Понимаю, кому-то очень нравятся кирзовые сапоги, папахи,
шинели и кокарды с серпом и молотом. Но, думаю, эти атрибуты должны остаться в прошлом
he-man (26.04.2006 18:44:18)| От | Евгений Дриг |
| К | |
| Дата | 26.04.2006 19:02:34 |
Re: Реакционная униформистика....
>Понимаю, кому-то очень нравятся кирзовые сапоги, папахи,
>шинели и кокарды с серпом и молотом. Но, думаю, эти атрибуты должны остаться в прошлом
Ну и думайте наздоровье... Только уточняйте, что все это - идеология.
Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся
Гегемон (26.04.2006 12:19:12)| От | Евгений Дриг |
| К | |
| Дата | 26.04.2006 12:56:41 |
Re: Реакционная униформистика....
>Почему? На мой взгляд, ответ очевиден. Страшно далеки они от:
>в) понимания (не знания; с эрудицией у них все в полном ажуре) истории русского военного костюма и эмблематики.
>Все эти проблемы им до лампочки. Зато очень им нравятся образцы красивой униформы, укорененные в военной традиции иностранных государств. Им очень хочется сделать «как у них»,
Эта черта вообще характерна для всех сегодняшних властей - как военных, так и гражданских.
Иного пути нежели тупое копирование западных образцов они себе даже представить не могут.
Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся
Гегемон (26.04.2006 12:19:12)| От | negeral |
| К | |
| Дата | 26.04.2006 12:55:18 |
Какие будут ремарочки
Приветствую
Ну во-первых, на нормативном уровне лычки вернули. Поищите в архивах - обсуждалось.
Во-вторых - гнули мы и эмблемы - не ломалось ничего.
В-третьих - а посмотрите на нашу форму при всех благословенных государях начиная, скажем, с упомянутого Вами Николая Павловича. Она будет страшно похожа на немецкую. Порой Вы наверняка вовсе не найдёте отличий. Таким образом подражали и ранее. Вне подражений, пожалуй только Потёмкинская. Так что тут дань моде. Вне подражений у нас французы - они достаточно самобытны в этом смысле. Может быть англичане.
Счастливо, Олег
negeral (26.04.2006 12:55:18)| От | Александр Шатулин |
| К | |
| Дата | 27.04.2006 02:41:01 |
Re: Какие будут...
>В-третьих - а посмотрите на нашу форму при всех благословенных государях начиная, скажем, с упомянутого Вами Николая Павловича. Она будет страшно похожа на немецкую. Порой Вы наверняка вовсе не найдёте отличий. Таким образом подражали и ранее. Вне подражений, пожалуй только Потёмкинская. Так что тут дань моде. Вне подражений у нас французы - они достаточно самобытны в этом смысле. Может быть англичане.
Во-первых, не с Николая Павловича, а с 1808 г., во-вторых, это они у нас содрали, а не мы у них. А дальше шло параллельное развитие с отдельными заимствованиями.
negeral (26.04.2006 12:55:18)| От | Warrior Frog |
| К | |
| Дата | 26.04.2006 13:03:27 |
Потемкинская - тоже подражание (+)
Здравствуйте, Алл
>Приветствую
> Вне подражений, пожалуй только Потёмкинская. Так что Может быть англичане.
Потемкинская - создавалась с сильной оглядкой на австрийских граничар.
Вне подражаний у нас пожалуй только "народная" форма Александра 3го
>Счастливо, Олег
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
Warrior Frog (26.04.2006 13:03:27)| От | negeral |
| К | |
| Дата | 26.04.2006 13:15:37 |
Увы и она за исключением головного убора
Приветствую
сильно смахивала на немецьку.
Счастливо, Олег
negeral (26.04.2006 13:15:37)| От | Warrior Frog |
| К | |
| Дата | 26.04.2006 14:44:38 |
Чем это смахивала? (+)
Здравствуйте, Алл
>Приветствую
>сильно смахивала на немецьку.
Свободными шароварами с "напуском", заправленными в сапоги с мягким голенищем? Однобортным кафтаном на крючках с боковыми карманами ?
>Счастливо, Олег
Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
Warrior Frog (26.04.2006 14:44:38)| От | Александр Шатулин |
| К | |
| Дата | 27.04.2006 02:38:42 |
Re: Чем это...
>Свободными шароварами с "напуском", заправленными в сапоги с мягким голенищем? Однобортным кафтаном на крючках с боковыми карманами ?
Не было там однобортного кафтана, а была двубортная куртка с лацканами, вполне в духе эпохи.
Гегемон (26.04.2006 12:19:12)| От | Thellonius |
| К | |
| Дата | 26.04.2006 12:42:53 |
Re: Реакционная униформистика....
>Традиции нашивных эмблем в русской армии никогда не было. Знаки различия и эмблемы носили на погонах и головных уборах. Нашивные эмблемы в нашей армии появились (только на шинели и парадно-выходном кителе солдат и сержантов) после реформы 1969–1972 гг. и не вызывали особого энтузиазма.
Как это? Первое, что пришло в голову - нашивки у служащих в ИПТАПах во время войны.
Thellonius (26.04.2006 12:42:53)| От | Евгений Дриг |
| К | |
| Дата | 26.04.2006 12:58:00 |
Re: Реакционная униформистика....
Доброе время суток.
>>Традиции нашивных эмблем в русской армии никогда не было. Знаки различия и эмблемы носили на погонах и головных уборах. Нашивные эмблемы в нашей армии появились (только на шинели и парадно-выходном кителе солдат и сержантов) после реформы 1969–1972 гг. и не вызывали особого энтузиазма.
>
>Как это? Первое, что пришло в голову - нашивки у служащих в ИПТАПах во время войны.
В 20-е были нашивки по родам войск, были нашивки у летчиков, членов военных трибуналов, образцовых частей и т.д. и т.п.
Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся
Евгений Дриг (26.04.2006 12:58:00)| От | Гегемон |
| К | |
| Дата | 26.04.2006 13:49:51 |
Re: Реакционная униформистика....
Скажу как гуманитарий
>>Как это? Первое, что пришло в голову - нашивки у служащих в ИПТАПах во время войны.
>В 20-е были нашивки по родам войск, были нашивки у летчиков, членов военных трибуналов, образцовых частей и т.д. и т.п.
Были. Потом тихо исчезли, уступив место металлическим эмблемам
С уважением
Гегемон (26.04.2006 13:49:51)| От | Евгений Дриг |
| К | |
| Дата | 26.04.2006 14:02:22 |
Re: Реакционная униформистика....
>>>Как это? Первое, что пришло в голову - нашивки у служащих в ИПТАПах во время войны.
>>В 20-е были нашивки по родам войск, были нашивки у летчиков, членов военных трибуналов, образцовых частей и т.д. и т.п.
>Были. Потом тихо исчезли, уступив место металлическим эмблемам
Почему уступив?!
Эмблемы существовали параллельно.
Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся
Евгений Дриг (26.04.2006 14:02:22)| От | Гегемон |
| К | |
| Дата | 26.04.2006 14:06:28 |
Re: Реакционная униформистика....
Скажу как гуманитарий
>>>>Как это? Первое, что пришло в голову - нашивки у служащих в ИПТАПах во время войны.
>>>В 20-е были нашивки по родам войск, были нашивки у летчиков, членов военных трибуналов, образцовых частей и т.д. и т.п.
>>Были. Потом тихо исчезли, уступив место металлическим эмблемам
>Почему уступив?!
>Эмблемы существовали параллельно.
Они сохранялись в 1950-х гг.?
>Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся
С уважением
Гегемон (26.04.2006 14:06:28)| От | he-man |
| К | |
| Дата | 27.04.2006 15:42:54 |
Re: Реакционная униформистика....
Итак, внимательно изучив первую часть, хочу заметить
вот что :
Погоны.
1. Погоны есть еще и с васильковыми просветами.
2. 4 звезды у генералов армии были введены аж в 1943 году.
Большую звезду им влепили только в 1974 г.
3. Сейчас офицерский погон – это вшитый в рукавный шов и пристегнутый пуговицей хлястик с вышитым продольным узором, на который нанесены красные полоски и приколоты звезды. Как это понимать ?
4. Войсковых цветов больше нет.
Скучно по черным просветам и цветным погонам прапорщиков, солдатов и сержантов ?
Головной убор.
1.Что Вы мешаете советскую и царскую униформу ?!
На царской не было шнура из филиграна, на советской он был.
2. Что за термин "александровский орел" ? Есть государственный герб РФ. А есть геральдическийз знак-эмблема Минобороны, введенная в 97 и 2003 годах
3. На ФСБ геральдическое творчество не распространяется?
До 2003 ФПС было отдельным ведомством со своей геральдической службой
4. Кто упразднял пилотку ?!
Китель и куртка
1. За тем же отсутствием сапог парадная форма стала включать китель с белой рубашкой и золотыми погонами, длинные брюки навыпуск и архаичный золотошвейный пояс-шарф.
Откуда взялся шарф ?!
См.
Гегемон (26.04.2006 14:06:28)| От | Евгений Дриг |
| К | |
| Дата | 26.04.2006 14:11:57 |
Re: Реакционная униформистика....
Доброе время суток.
>Скажу как гуманитарий
>>>>>Как это? Первое, что пришло в голову - нашивки у служащих в ИПТАПах во время войны.
>>>>В 20-е были нашивки по родам войск, были нашивки у летчиков, членов военных трибуналов, образцовых частей и т.д. и т.п.
>>>Были. Потом тихо исчезли, уступив место металлическим эмблемам
>>Почему уступив?!
>>Эмблемы существовали параллельно.
>Они сохранялись в 1950-х гг.?
Кто они?
Я говорю о том, что в 20-е гг. и частично позднее было множество нарукавных нашивок (если не считать даже нарукавные знаки различия), они существовали параллельно с петлицами и эмблемами (т.е. род войск можно было определить по цвету петлицы, эмблеме и нашивке на руке).
В 50-е гг. были нашивки для сверхсрочников. Тогда же существовали знаки на погоны для офицеров - отставников и запасников.
Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся