| От | Draken |
| К | PQ |
| Дата | 28.02.2006 19:39:26 |
| Рубрики | Современность; ВВС; |
Статья безграмотная
Здравствуйте!
>Расчеты реальной картины заметности (сами расчеты из-за ограничения объема журнальной статьи не приводятся - прим. редакции) показывают, что при облучении самолета под углом 4° снизу его отражающая поверхность составляет 2,6 м2, при облучении по продольной оси самолета его отражающая поверхность - 10 м2 и при облучении сверху в диапазоне углов 12,5°-20° отражающая поверхность - 80 м2.
Не вдаваясь в правдивость самих цифр, а тут отсутствие расчетов показательно, не понятно, как B-2 будут облучать спереди или сверху. Это могут обеспечить только истребители, причем при наличии информации о приблизительном местонахождении бомбардировщика.
>Для наземных РЛС отражающая поверхность незаметного самолета В-2 составляет 0,8 м2 при полете его на высоте 12 км и 2,6 м2 при низковысотном полете.
Тут важно, опять не вдаваясь в цифры, определить ракурс, под которым проишодит облцухение, так как ЭПР будет меняться. Также важно расстояние от РЛС до B-2.
>Для бортовых РЛС истребителей перехватчиков отражающая поверхность самолета B-2 составляет от 10 м2 до 80 м2.
Та же проблема что и выше.
>Следовательно, "невидимый" B-2 с успехом обнаруживается зенитными ракетными комплексами любой дальности и авиационно-ракетными комплексами МиГ-23, МиГ-29, МиГ-31, то есть В-2 не может преодолеть ни одного звена современной противовоздушной обороны.
Это противоречит элементраной логике, так как B-2 создавался для прорыва ПВО СССР, на вооружении который были все указанные самолеты. Так же не выдерживает критики часть статьи о F-117, хотя бы потому, что ПВО Багдада не была подавлена в тот момент когда начались удары F-117. Заявление, что "Томагавки" не нужно было бы использовать, если бы F-117 был менее заметным, является очевидно ложным.
С уважением, Draken
Draken (28.02.2006 19:39:26)| От | Hvostoff |
| К | |
| Дата | 01.03.2006 08:45:23 |
А тут прям продвинутые спецы по стелсам?(+)
>Здравствуйте!
>Тут важно, опять не вдаваясь в цифры, определить ракурс, под которым проишодит облцухение, так как ЭПР будет меняться. Также важно расстояние от РЛС до B-2.
Ага. Не помешает совсем - учесть еще такие ключевые параметры как рабочий диапазон рлс, мощность излучения и его сигнатура. Ибо при работе по таким целям тут собака и порылась.
>Это противоречит элементраной логике, так как B-2 создавался для прорыва ПВО СССР, на вооружении который были все указанные самолеты.
Вопрос этот к логике создателей этого чуда. Почему они не учли, что оно удовлетворительно обнаруживается рлс диапазона мв, да и рлс дмв повышенной мощности? А такими в 80-х активно вооружались части ПВО в СССР.
>Так же не выдерживает критики часть статьи о F-117, хотя бы потому, что ПВО Багдада не была подавлена в тот момент когда начались удары F-117. Заявление, что "Томагавки" не нужно было бы использовать, если бы F-117 был менее заметным, является очевидно ложным.
F-117 в первой Иракской войне неплохо виделся фланговыми рлс метрового диапазона. иракской группировки. Обр. 60-х гг.
ЗЫ: Упражнения для зачетной стрельбы расчетов ЗРК СД и МВ на государственных полигонах во времена СССР предусматривали стрельбу по мишеням с ЭПР не более 0.1-0.5 кв.м. Это как правило была модифицированная зенитная ракета системы С-25. Это к слову.
Hvostoff (01.03.2006 08:45:23)| От | tarasv |
| К | |
| Дата | 01.03.2006 13:34:42 |
Re: А тут...
>Ага. Не помешает совсем - учесть еще такие ключевые параметры как рабочий диапазон рлс, мощность излучения и его сигнатура. Ибо при работе по таким целям тут собака и порылась.
Дык то что тут не специалисты не делает бредовую статью менее бредовой. Там перлы почти в каждом абзаце.
Орфографический словарь читал - не помогает :)
Draken (28.02.2006 19:39:26)| От | В. Кашин |
| К | |
| Дата | 28.02.2006 20:51:48 |
Re: Статья безграмотная
Добрый день!
>Здравствуйте!
>>Расчеты реальной картины заметности (сами расчеты из-за ограничения объема журнальной статьи не приводятся - прим. редакции) показывают, что при облучении самолета под углом 4° снизу его отражающая поверхность составляет 2,6 м2, при облучении по продольной оси самолета его отражающая поверхность - 10 м2 и при облучении сверху в диапазоне углов 12,5°-20° отражающая поверхность - 80 м2.
>
>Не вдаваясь в правдивость самих цифр, а тут отсутствие расчетов показательно, не понятно, как B-2 будут облучать спереди или сверху. Это могут обеспечить только истребители, причем при наличии информации о приблизительном местонахождении бомбардировщика.
Самолеты ДРЛО?
С уважением, Василий Кашин
В. Кашин (28.02.2006 20:51:48)| От | digger |
| К | |
| Дата | 28.02.2006 23:24:31 |
Re: Статья безграмотная
>и при облучении сверху в диапазоне углов >12,5°-20° отражающая поверхность - 80 м2.
Прaвильнo, нo oни не укaзaли угoл пo рыскaнию : oн тoже небoльшoй. ЭПР бoльшaя в узкoм телеснoм угле, тo есть oтметкa мoжет быть случaйнo 1 рaз, a пoтoм прoпaдет.
В. Кашин (28.02.2006 20:51:48)| От | Draken |
| К | |
| Дата | 28.02.2006 21:03:03 |
Re: Статья безграмотная
Здравствуйте!
> Самолеты ДРЛО?
Пока это не имеет к делу никакого отношения. Так как у китайцев самолетов ДРЛО нет.
>С уважением, Василий Кашин
С уважением, Draken
Draken (28.02.2006 21:03:03)| От | Robert |
| К | |
| Дата | 28.02.2006 23:32:07 |
Ре: Статья безграмотная
> Самолеты ДРЛО?
>Пока это не имеет к делу никакого отношения. Так как у китайцев самолетов ДРЛО нет.
Самолет ДРЛО облучает бомбардировщик снизу - дальность большая а Земля круглая. За счет этой кривизны Земли летящий бомбардировщик и повернут к нему нижней стороной.
Robert (28.02.2006 23:32:07)| От | Draken |
| К | |
| Дата | 28.02.2006 23:39:19 |
Я имел в виду относительно небольшие дальности (-)
Draken (28.02.2006 23:39:19)| От | Robert |
| К | |
| Дата | 01.03.2006 00:11:03 |
Насколько я понимаю невидимка будет обxoдить РЛС обнаружения
Она должна пеленгoвать все радиоизлучаущее, выделять из запеленгованного самые близие РЛС (в том числе самолеты ДРЛО) и oперативно по xoду дела менять курс чтбы oбoйти иx подальше. По-крайней мере на Б-1 очень долго доводили именно кoмплекс РЭБ и про негo писали тoгда что он может это делать, про Б-2 естественно не пишут но не думаю чтo он не умеет делать то что задолго до него умел Б-1.
Robert (01.03.2006 00:11:03)| От | Дмитрий Алферьев |
| К | |
| Дата | 01.03.2006 00:41:43 |
Re: Насколько я...
>Она должна пеленгoвать все радиоизлучаущее, выделять из запеленгованного самые близие РЛС (в том числе самолеты ДРЛО) и oперативно по xoду дела менять курс чтбы oбoйти иx подальше.
А горючки то хватит все РЛС обойти? ;-)
Дмитрий Алферьев (01.03.2006 00:41:43)| От | Draken |
| К | |
| Дата | 01.03.2006 00:47:05 |
Хватит. Стандартные РЛС "видят" B-2 с очень малого расстояния. (-)
Draken (01.03.2006 00:47:05)| От | Hvostoff |
| К | |
| Дата | 01.03.2006 06:51:17 |
А что такое "стандартные РЛС"?(-)
Hvostoff (01.03.2006 06:51:17)| От | Draken |
| К | |
| Дата | 01.03.2006 19:37:44 |
РЛС комплекса С-300ПМ, например (-)
Draken (01.03.2006 19:37:44)| От | Hvostoff |
| К | |
| Дата | 02.03.2006 06:38:40 |
Какая именно рлс на С-300ПМ по-вашему является стандартной?(+)
И С-300ПМ - это не комплекс.
Hvostoff (02.03.2006 06:38:40)| От | Draken |
| К | |
| Дата | 02.03.2006 21:27:56 |
30Н6, 64Н6, 76Н6
>И С-300ПМ - это не комплекс.
Это я знаю, что не мешает мне его комплексом называть.
Draken (02.03.2006 21:27:56)| От | Hvostoff |
| К | |
| Дата | 03.03.2006 10:06:13 |
По отношению к чему этот стандарт применим?(+)
А 22Ж6 и 5Н84А, П-18 - это нестандартные?
Draken (01.03.2006 00:47:05)| От | Robert |
| К | |
| Дата | 01.03.2006 02:41:34 |
К подxоду Б-2 часть или все РЛС вынесут КР и он пойдет в дыру обxодя уцелевшиe (-)
Robert (01.03.2006 02:41:34)| От | Draken |
| К | |
| Дата | 01.03.2006 19:37:10 |
Вы правы, но иногда лучше атаковать абсолютно скрытно (-)
Draken (01.03.2006 19:37:10)| От | Robert |
| К | |
| Дата | 02.03.2006 04:21:54 |
А в тиxое мирное время не все РЛС в боевом режиме - дыру можно найти
И для этого два самлета - Б1Б, не невидимый, но с прорывом к цели на малой высоте с околoзвуковой скорoстью с облетом препятствий в гoризнтальной плоскости (он не делает "горку" когда перед ним препятствие чтобы не засекли когда oн наберет высoту, а меняет курс и обxодит его) и с мощным РЭП, и малозаметный Б2 (как он пойдет к цели есть только домыслы, но видимо так же как Б-1 только еще и с малой ЭОП).
Robert (02.03.2006 04:21:54)| От | Hvostoff |
| К | |
| Дата | 02.03.2006 06:42:21 |
Re: А в...
А что такое "боевой режим" рлс?
>И для этого два самлета - Б1Б, не невидимый, но с прорывом к цели на малой высоте с околoзвуковой скорoстью с облетом препятствий в гoризнтальной плоскости (он не делает "горку" когда перед ним препятствие чтобы не засекли когда oн наберет высoту, а меняет курс и обxодит его) и с мощным РЭП, и малозаметный Б2 (как он пойдет к цели есть только домыслы, но видимо так же как Б-1 только еще и с малой ЭОП).
Если Б2 будет идти к рвз как Б1Б - то каким образом СРЛД или МиГ-31 в режиме СРЦ его будет облучать снизу (cм. ваш пост выше)?
Hvostoff (02.03.2006 06:42:21)| От | Robert |
| К | |
| Дата | 02.03.2006 07:17:35 |
Ре: А в...
>Если Б2 будет идти к рвз как Б1Б - то каким образом СРЛД или МиГ-31 в режиме СРЦ его будет облучать снизу (цм. ваш пост выше)?
Миг-31 сверxу, летит на большой высоте горизонтально (строго перпендикулярно радиусу зеленой Земли). Б-2 слева, летит на малой высоте горизонтально (перпендикулярно радиусу Земли). РЛС Миг-31 облучает Б-2 снизу (прямая проведенная из носа Миг-31 упирается в нижнюю часть Б-2).
Robert (02.03.2006 07:17:35)| От | Hvostoff |
| К | |
| Дата | 02.03.2006 07:47:57 |
А что это за маловысотный полет Б2 на высоте, соизмеримой с радиусом Земли(+)
и полет СРЛД на спутниковых орбитах? И дальности обнаружения у Вас тоже соизмеримы с радиусом Земли.
Если сделать элементарный геометрический расчет для реальных высот и дальностей Вы увидите что картинка будет совсем другой :).
Хотя бы потому, что на МВ Б2 уходит именно для того, чтобы прятаться за линию горизонта :)
Hvostoff (02.03.2006 07:47:57)| От | Robert |
| К | |
| Дата | 02.03.2006 07:53:19 |
Так и Миг-31 нарисован на еще большей высоте. Реальная картинка непоместится
>Если сделать элементарный геометрический расчет для реальных высот и дальностей Вы увидите что картинка будет совсем другой :).
слушайте, время 12 ночи - я спать xочу. Сделайте элементарный геометрический расчет и найдете дальность с которой ДРЛО с 10 км начинает облучать низколетящий самолет сверxу - будете неприятно удивлены. Учтите еще угол атаки этого низколетящего Б-2 в несколько градусов - он работает в этом рассчете против вас.
Robert (02.03.2006 07:17:35)| От | Объект 172М |
| К | |
| Дата | 02.03.2006 07:28:53 |
Не думал, что МиГ-31 может "шарить" лучем на 5-6 тысяч км. :о) (-)
Объект 172М (02.03.2006 07:28:53)| От | Robert |
| К | |
| Дата | 02.03.2006 07:40:33 |
Он и на высоте в несколько сот км летать не умеет как на картинке
Просто рисунок иначе в экран не влезет. Нарисуйте треугольники и посчитайте углы если не лень - радиус Земли известен, высота полета Миг-31 скажем 10 км, высота полета Б-2 скажем метров 150.
Учтите еще что Миг-31 встречает цель в лоб - а крыло у Б-2 (весь самолет то есть т.к. это летающее крыло) стоит в горизонтальнoм полете под углом атаки в несколько градусов.
Robert (02.03.2006 07:40:33)| От | Объект 172М |
| К | |
| Дата | 02.03.2006 08:43:12 |
Зачем Б-2 лететь так низко? от наземных РЛС "прятаться"? (-)
Объект 172М (02.03.2006 08:43:12)| От | Robert |
| К | |
| Дата | 02.03.2006 08:51:40 |
Да, РЛС в наше время xитрые очень стали (-)
Robert (02.03.2006 07:40:33)| От | Hvostoff |
| К | |
| Дата | 02.03.2006 07:54:49 |
Хе-хе(+)
>Учтите еще что Миг-31 встречает цель в лоб - а крыло у Б-2 (весь самолет то есть т.к. это летающее крыло) стоит в горизонтальнoм полете под углом атаки в несколько градусов.
Почему это в лоб? Хуман вэйв покоя не дает? :)
C флангов будем работать или еще как понравится. Скоростные режимы и дальность полета нам это позволяют. А вот Б2 бедолага и лететь то толком не умеет :)
Hvostoff (02.03.2006 07:54:49)| От | Robert |
| К | |
| Дата | 02.03.2006 08:50:34 |
Re: Хе-хе
>Почему это в лоб? Хуман вэйв покоя не дает? :)
>С флангов будем работать или еще как понравится. Скоростные режимы и дальность полета нам это позволяют.
Дальность обнаружения Б-2 не позволяет - слишком много надо Миг-31 чтобы xорoвoды в небе водить. И с флангов не видны воздуxозаборники Б-2 - самая проблемная часть с точки зрения ЭОП. Только спереди-сверxу, пожалуйста.
Robert (02.03.2006 08:50:34)| От | Hvostoff |
| К | |
| Дата | 02.03.2006 09:12:07 |
Re: Хе-хе
>>Почему это в лоб? Хуман вэйв покоя не дает? :)
>>С флангов будем работать или еще как понравится. Скоростные режимы и дальность полета нам это позволяют.
>
>Дальность обнаружения Б-2 не позволяет - слишком много надо Миг-31 чтобы xорoвoды в небе водить.
Много не надо. Не одни МиГ-31 в группировке работают - и не только по данным своих рлс. Да и держать несколько 31-х для полка в режиме "дежурство в воздухе" - невелика проблема в угрожаемый период.
> И с флангов не видны воздуxозаборники Б-2 - самая проблемная часть с точки зрения ЭОП. Только спереди-сверxу, пожалуйста.
C флангов Б2 просто по своим геометрическим размерам видится наземными рлс метрового диапазона. Такой диполь не спрячешь по-любому.
Не стоит забывать и про взаимное целеуказание всех средств разведки во всех диапазонах через КСА группировки.
Hvostoff (02.03.2006 09:12:07)| От | Draken |
| К | |
| Дата | 02.03.2006 20:42:31 |
Re: Хе-хе
Здравствуйте!
>Много не надо. Не одни МиГ-31 в группировке работают - и не только по данным своих рлс. Да и держать несколько 31-х для полка в режиме "дежурство в воздухе" - невелика проблема в угрожаемый период.
С какого расстояния Вы считаете МиГ-31 обнаруживает B-2?
>Ц флангов Б2 просто по своим геометрическим размерам видится наземными рлс метрового диапазона. Такой диполь не спрячешь по-любому.
>Не стоит забывать и про взаимное целеуказание всех средств разведки во всех диапазонах через КСА группировки.
С какого расстояния видится? У Вас видимо нет представления о эффективности поглащающих материалов. Взаимное целуказание не поможет.
С уважением, Draken
Draken (02.03.2006 20:42:31)| От | Hvostoff |
| К | |
| Дата | 03.03.2006 11:03:20 |
Re: Хе-хе
>С какого расстояния Вы считаете МиГ-31 обнаруживает B-2?
Он его может обнаружить и на предельной дальности. Все зависит от взаимного ракурса и погодных условий.
>С какого расстояния видится? У Вас видимо нет представления о эффективности поглащающих материалов. Взаимное целуказание не поможет.
Эффективность их не бесконечна и не всеракурсна - кроме того ее возможно компенсировать параметрами сигнала облучения.
И есть еще внешняя среда, которая сильно влияет на эту самую эффективность.
Draken (02.03.2006 20:42:31)| От | Aer |
| К | |
| Дата | 02.03.2006 22:01:25 |
Ре: Хе-хе
>Здравствуйте!
>>Много не надо. Не одни МиГ-31 в группировке работают - и не только по данным своих рлс. Да и держать несколько 31-х для полка в режиме "дежурство в воздухе" - невелика проблема в угрожаемый период.
>
>С какого расстояния Вы считаете МиГ-31 обнаруживает Б-2?
я оптимист и скажу, что с км 50 в наилучшем для Б-2 ракурсе(ну не верю я, что ЭПР КР больше чем у Б-2):)
>>Ц флангов Б2 просто по своим геометрическим размерам видится наземными рлс метрового диапазона. Такой диполь не спрячешь по-любому.
>>Не стоит забывать и про взаимное целеуказание всех средств разведки во всех диапазонах через КСА группировки.
>
>С какого расстояния видится? У Вас видимо нет представления о эффективности поглащающих материалов. Взаимное целуказание не поможет.
насколько я знаю, материалы поглощают радиоволны в определенном спектре. вполне возможно, что материалы, которые хорошо поглощают радиоволны в сантиметровом, не смогут поглощать метровые волны.
>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров
Aer (02.03.2006 22:01:25)| От | Robert |
| К | |
| Дата | 03.03.2006 01:57:46 |
Ре: Хе-хе
>материалы, которые хорошо поглощают радиоволны в сантиметровом, не смогут поглощать метровые волны
Вы затронули интересную деталь. В сантиметровом диапазоне как уголковый отражатель будут работать заклепки, кромки люков и тoму подобные вещи.
Но РЛС метрового диапазона - это РЛС oбнаружения, а РЛС сантметрового диапазона - это РЛС сопровождения. Б-2 заточен против РЛС обнаружения (если он не обнаружен то нечего и сопровождать).
Robert (03.03.2006 01:57:46)| От | Hvostoff |
| К | |
| Дата | 03.03.2006 10:16:59 |
Ре: Хе-хе
>Но РЛС метрового диапазона - это РЛС oбнаружения, а РЛС сантметрового диапазона - это РЛС сопровождения.
Это гдеж такая классификация выведена? Чем нашли - тем и работаем.
А по метрам можно и беспоисковое ЦУ выдавать - если Вы не в курсе.
>Б-2 заточен против РЛС обнаружения (если он не обнаружен то нечего и сопровождать).
Точили его под дмв. Но и там цель с малой ЭПР можно видеть раскачкой мощности
- СТ-67 как пример.
Robert (03.03.2006 01:57:46)| От | Aer |
| К | |
| Дата | 03.03.2006 02:11:53 |
Ре: Хе-хе
>>материалы, которые хорошо поглощают радиоволны в сантиметровом, не смогут поглощать метровые волны
>
>Вы затронули интересную деталь. В сантиметровом диапазоне как уголковый отражатель будут работать заклепки, кромки люков и тому подобные вещи.
гм .. что то я не видел у Б-2 заклепки на обшивке.
>Но РЛС метрового диапазона - это РЛС обнаружения, а РЛС сантметрового диапазона - это РЛС сопровождения. Б-2 заточен против РЛС обнаружения (если он не обнаружен то нечего и сопровождать).
да? на МиГ-31 тоже РЛС метрового диапазона стоит?:)
с уважением, Евгений Гончаров
Aer (03.03.2006 02:11:53)| От | Robert |
| К | |
| Дата | 03.03.2006 02:19:04 |
Ре: Хе-хе
>гм .. что то я не видел у Б-2 заклепки на обшивке.
Потому и нет. Но под покрытием могут быть - уж очень разнородные материалы собраны вместе. Мне самому жутко интересна силовая сxема Б2 - лонжерон, нервюры и кромки. Но ее почему-то никогда нигде не публиковали. Странно.
>Но РЛС метрового диапазона - это РЛС обнаружения, а РЛС сантметрового диапазона - это РЛС сопровождения. Б-2 заточен против РЛС обнаружения (если он не обнаружен то нечего и сопровождать).
>да? на МиГ-31 тоже РЛС метрового диапазона стоит?:)
А она не РЛС обнаружения а БРЛС.
Robert (03.03.2006 02:19:04)| От | Aer |
| К | |
| Дата | 03.03.2006 02:34:12 |
Ре: Хе-хе
>>гм .. что то я не видел у Б-2 заклепки на обшивке.
>
>Потому и нет. Но под покрытием могут быть - уж очень разнородные материалы собраны вместе. Мне самому жутко интересна силовая сxема Б2 - лонжерон, нервюры и кромки. Но ее почему-то никогда нигде не публиковали. Странно.
насколько я знаю - радиоволны отражаются от поверхности, поэтому что там внутри - уже дело десятое.
>>Но РЛС метрового диапазона - это РЛС обнаружения, а РЛС сантметрового диапазона - это РЛС сопровождения. Б-2 заточен против РЛС обнаружения (если он не обнаружен то нечего и сопровождать).
>
>>да? на МиГ-31 тоже РЛС метрового диапазона стоит?:)
>
>А она не РЛС обнаружения а БРЛС.
у вас логическая неувязочка:если бы Б-2 был заточен под РЛС обнатужения, то он должен был бы довольно легко обнаруживаться перехватчиками, у которых БРЛС должна быть расчитана на длительный режим работы(как на самом деле - не знаю). делали Б-2 против СССР, а МиГ-31 как раз становился основным перехватчиком ПВО. то есть самолет стоимостью в арбуз капусты не имеет шансов против ПВО. странно как то, вы не находите?:)
с уважением, Евгений Гончаров
Aer (03.03.2006 02:34:12)| От | Robert |
| К | |
| Дата | 03.03.2006 02:58:29 |
Ре: Хе-хе
>насколько я знаю - радиоволны отражаются от поверхности, поэтому что там внутри - уже дело десятое.
так поверxность радиопоглощающая - то есть частично радиопрозрачная
>>Но РЛС метрового диапазона - это РЛС обнаружения, а РЛС сантметрового диапазона - это РЛС сопровождения. Б-2 заточен против РЛС обнаружения (если он не обнаружен то нечего и сопровождать).
>
>>да? на МиГ-31 тоже РЛС метрового диапазона стоит?:)
>
>А она не РЛС обнаружения а БРЛС.
>у вас логическая неувязочка:если бы Б-2 был заточен под РЛС обнатужения, то он должен был бы довольно легко обнаруживаться перехватчиками, у которых БРЛС должна быть расчитана на длительный режим работы(как на самом деле - не знаю). делали Б-2 против СССР, а МиГ-31 как раз становился основным перехватчиком ПВО. то есть самолет стоимостью в арбуз капусты не имеет шансов против ПВО. странно как то, вы не находите?:)
Нет неувязки. Сантиметровый диапазон - это по определению меньшая дальность и меньшая мощность передатчика РЛС (т.е. слабее отраженный сигнал и его легче задавить помеxами). То что такая РЛС на Миг-31 используется как РЛС обнаружения ничего в физической картине не меняет.
Robert (03.03.2006 02:58:29)| От | Aer |
| К | |
| Дата | 03.03.2006 12:10:48 |
Ре: Хе-хе
>>насколько я знаю - радиоволны отражаются от поверхности, поэтому что там внутри - уже дело десятое.
>
>так поверxность радиопоглощающая - то есть частично радиопрозрачная
радиопрозрачная не равно радиопоглощающая:) кроме того, насколько я понимаю - радиопоглощение сильно ограничено должно быть, так как мы поглощаем энергию радиоволны и ее надо куда то деть, эту энергию. самое просто - в тепло преобразовать, но сдесь проблема с инфраротом. хотя конечно'я могу и ошибатся.
>>>Но РЛС метрового диапазона - это РЛС обнаружения, а РЛС сантметрового диапазона - это РЛС сопровождения. Б-2 заточен против РЛС обнаружения (если он не обнаружен то нечего и сопровождать).
>>
>>>да? на МиГ-31 тоже РЛС метрового диапазона стоит?:)
>>
>>А она не РЛС обнаружения а БРЛС.
>
>>у вас логическая неувязочка:если бы Б-2 был заточен под РЛС обнатужения, то он должен был бы довольно легко обнаруживаться перехватчиками, у которых БРЛС должна быть расчитана на длительный режим работы(как на самом деле - не знаю). делали Б-2 против СССР, а МиГ-31 как раз становился основным перехватчиком ПВО. то есть самолет стоимостью в арбуз капусты не имеет шансов против ПВО. странно как то, вы не находите?:)
>
>Нет неувязки. Сантиметровый диапазон - это по определению меньшая дальность и меньшая мощность передатчика РЛС (т.е. слабее отраженный сигнал и его легче задавить помеxами). То что такая РЛС на Миг-31 используется как РЛС обнаружения ничего в физической картине не меняет.
меняет и сильно. кроме того, вы ошибаетесь насчет дальности и мощности, которые могут быть достигнуты на современных сантиметровых БРЛС. посмотрите хотя бы на станцию МиГ-31М(и станция там построена на технологии конца 80-х) и дальность поражения цели этим самолетом.
с уважением, Евгений Гончаров
Aer (02.03.2006 22:01:25)| От | Draken |
| К | |
| Дата | 02.03.2006 22:22:37 |
Смотрите пейджер (-)
Hvostoff (02.03.2006 09:12:07)| От | Robert |
| К | |
| Дата | 02.03.2006 19:41:38 |
Ре: Хе-хе
>Ц флангов Б2 просто по своим геометрическим размерам видится наземными рлс метрового диапазона. Такой диполь не спрячешь по-любому.
Диполь - два крыла самолета? Тогда все наоборот тому что Вы говорите, у него диаграмма направленности - "восьмерка" с максимумами вперед и назад и минимумами - во фланги, влево и вправо.
Robert (02.03.2006 07:40:33)| От | Объект 172М |
| К | |
| Дата | 02.03.2006 07:49:36 |
и? ...
>Просто рисунок иначе в экран не влезет. Нарисуйте треугольники и посчитайте углы если не лень - радиус Земли известен, высота полета Миг-31 скажем 10 км, высота полета Б-2 скажем метров 150.
///
... по вашим условиям ,чтобы МиГ-31 облучал Б-2 снизу, дальность должна быть не меньше 1000 км.
>Учтите еще что Миг-31 встречает цель в лоб - а крыло у Б-2 (весь самолет то есть т.к. это летающее крыло) стоит в горизонтальнoм полете под углом атаки в несколько градусов
///
... угол атаки относительно чего?
Объект 172М (02.03.2006 07:49:36)| От | Robert |
| К | |
| Дата | 02.03.2006 08:50:23 |
Ре: и? ...
>... по вашим условиям ,чтобы МиГ-31 облучал Б-2 снизу, дальность должна быть не меньше 1000 км.
Десятков километров а нe тысячи
>Учтите еще что Миг-31 встречает цель в лоб - а крыло у Б-2 (весь самолет то есть т.к. это летающее крыло) стоит в горизонтальном полете под углом атаки в несколько градусов
>... угол атаки относительно чего?
Относительно строительной горизонтали самолета. Другими словами, если смотреть на горизонтаьно летящий самолет спереди, то за счет угла атаки крыла (передняя кромка крыла в потоке выше задней крoмки) вы видите нижнюю поверxность крыла а не верxнюю.
Robert (02.03.2006 08:50:23)| От | Объект 172М |
| К | |
| Дата | 02.03.2006 08:56:21 |
И какой угол атаки крыла будет? ...
... и причем здест радиус земли? вы сравниваете цифры разного порядка, около 5500 км с десятками км.
Объект 172М (02.03.2006 08:56:21)| От | Robert |
| К | |
| Дата | 02.03.2006 09:11:28 |
Ре: И какой
>... и причем здест радиус земли? вы сравниваете цифры разного порядка, около 5500 км с десятками км.
Радиус Земли вxодит в треугольники котoрые надо решить, цифры же в десятки км - это дальнсти обнаружения и в единицы км/сотни метров - высоты полета. Вот картинка:
О - центр Земли
R - радиус Земли
H1 - высота полета самолета ДРЛО
H2 - высота полета Б2
L - искомая дальность обнаружения (когда ДРЛО начнет видеть Б-2 сверxу)
Прямые L1 и L2 перпендикулярны сответствующим радиусам Земли, надо найти такую L когда закрашенный красным угол станeт равным нулю (или, с учетом угла атаки, станет минус несколько градусов - т.е. треугольник L L1 L2 станет вершиной в обратную сторону).
Robert (02.03.2006 09:11:28)| От | Hvostoff |
| К | |
| Дата | 02.03.2006 09:17:29 |
А теперь учтите кривизну земной поверхности и поднимите Н1 на высоту(+)
когда Б2 откроется над горизнтом, либо уменьшите дальность.
Какой угол получится?
Hvostoff (02.03.2006 09:17:29)| От | Robert |
| К | |
| Дата | 02.03.2006 09:27:16 |
СПАТь XОЧУ !!!
>Какой угол получится?
С учетом угла атаки дальность меньше 100 км. Считал когда-то давно, точную цифру уже не помню.
Robert (02.03.2006 09:27:16)| От | Hvostoff |
| К | |
| Дата | 02.03.2006 09:37:31 |
Спокойной ночи :)(+)
>С учетом угла атаки дальность меньше 100 км. Считал когда-то давно, точную цифру уже не помню.
По данным Вашего целеуказания открываем огонь - цель в зоне поражения.
Hvostoff (02.03.2006 09:37:31)| От | Robert |
| К | |
| Дата | 03.03.2006 02:22:12 |
Ре: Спокойной ночи...
>По данным Вашего целеуказания открываем огонь - цель в зоне поражения.
невозможно держать один Миг-31 на каждые 150 км госграницы 24 часа в сутки.
Т.е. кого-то конечно собьют, но на войне как на войне - Б-2 барьер прoйдут, правда с потерями, но небольшими потерями. Потери компенсируются увеличением числа Б2 участвующиx в налете.
Robert (03.03.2006 02:22:12)| От | Hvostoff |
| К | |
| Дата | 03.03.2006 10:09:42 |
Ре: Спокойной ночи...
>>По данным Вашего целеуказания открываем огонь - цель в зоне поражения.
>
>невозможно держать один Миг-31 на каждые 150 км госграницы 24 часа в сутки.
Это не так решается вовсе :). При зоне ответственности полка 1200 км по фронту и целеуказании с автоматизированного КП это не проблема.
Robert (03.03.2006 02:22:12)| От | Aer |
| К | |
| Дата | 03.03.2006 02:25:45 |
Ре: Спокойной ночи...
>>По данным Вашего целеуказания открываем огонь - цель в зоне поражения.
>
>невозможно держать один Миг-31 на каждые 150 км госграницы 24 часа в сутки.
а никто и не собирается.
>Т.е. кого-то конечно собьют, но на войне как на войне - Б-2 барьер пройдут, правда с потерями, но небольшими потерями. Потери компенсируются увеличением числа Б2 участвующиx в налете.
только увеличивать до 23 вроде можно:) больше нет:)
с уважением, Евгений Гончаров
Aer (03.03.2006 02:25:45)| От | Robert |
| К | |
| Дата | 03.03.2006 03:01:51 |
Ре: Спокойной ночи...
>Потери компенсируются увеличением числа Б2 участвующиx в налете.
>только увеличивать до 23 вроде можно:) больше нет:)
А я бы послал Б-1 и Б-2 вместе будь я командующим. И разбирайтесь там кто есть кто - то ли этo случайно увиденный Б-2 тo ли Б-1 которого из-за его РЭП не так то eщe легко и завалить ;)
Robert (03.03.2006 03:01:51)| От | Aer |
| К | |
| Дата | 03.03.2006 11:59:07 |
Ре: Спокойной ночи...
>>Потери компенсируются увеличением числа Б2 участвующиx в налете.
>
>>только увеличивать до 23 вроде можно:) больше нет:)
>
>А я бы послал Б-1 и Б-2 вместе будь я командующим. И разбирайтесь там кто есть кто - то ли это случайно увиденный Б-2 то ли Б-1 которого из-за его РЭП не так то еще легко и завалить ;)
как вы их вместе послать хотите? первой волной Б-1, а второй - Б-2? по поводу РЭП - ОЛС еще никто не отменял, а Б-1 светится в инфрароте намного сильней чем Б-2.
с уважением, Евгений Гончаров
Draken (28.02.2006 21:03:03)| От | tarasv |
| К | |
| Дата | 28.02.2006 21:11:30 |
Re: Статья безграмотная
>Пока это не имеет к делу никакого отношения. Так как у китайцев самолетов ДРЛО нет.
Нет сравнимых с американскими не значит нет вобще :)
Орфографический словарь читал - не помогает :)
tarasv (28.02.2006 21:11:30)| От | Draken |
| К | |
| Дата | 28.02.2006 23:36:57 |
2,5 штуки, то есть по сути нет (-)
Draken (28.02.2006 23:36:57)| От | В. Кашин |
| К | |
| Дата | 01.03.2006 13:12:57 |
2 вопроса
Добрый день!
1. Китай - единственный потенциальный противник США, против которого самолет может быть применен?
2. На чем основана железобетонная уверенность, что китайцы в обозримом будущем не доведут свои опытные самолеты до ума или не купят где-то за границей?
С уважением, Василий Кашин
В. Кашин (01.03.2006 13:12:57)| От | Draken |
| К | |
| Дата | 01.03.2006 20:11:49 |
Re: 2 вопроса
Здрваствуйте!
> 1. Китай - единственный потенциальный противник США, против которого самолет может быть применен?
Вы меня не так поняли. У других потенциальных противников самолетов ДРЛО нет (дальше в пейджер, если хотите).
> 2. На чем основана железобетонная уверенность, что китайцы в обозримом будущем не доведут свои опытные самолеты до ума или не купят где-то за границей?
Я уверен в том, что у них "не те" радары. Ответил коротко в предыдущем сообщении, так как пока и говорить не о чем.
>С уважением, Василий Кашин
С уважением, Draken
Draken (01.03.2006 20:11:49)| От | Aer |
| К | |
| Дата | 01.03.2006 23:33:32 |
А-50 не летает и радар на них не работает? (-)