ОтАлександр АОтветить на сообщение
КFVL1~01Ответить по почте
Дата14.01.2005 19:45:28Найти в дереве
РубрикиСовременность; Спецслужбы; ВВС;Версия для печати

К Гровсу не прислушивались?


Приветствую,

не та у него должность была, чтобы не прислушиваться..
***************
>ДА причем тут разведактивность - пофигу - предположение экспертов было что ДАЖЕ если СССР знает 100% техдокументации на бомбу (атомный секрет сам по себе БОЛЬШИМ секретом не был) - то чисто технологические возможности (постройска проивзосджтв, создание тысяч и десятков тысяч единиц оборудования, наработка делящихся материалов даже на одну бомбу - займет столько времени что СССР не сможет сделать хотя бы ОДНУ бомбу разньше 1957-59...

>никакой разведки, никаких шпионских страстей - только анализ экономики и технологического уовня развития - просчитались.

>Все эти шпионские страсти они так для обывателя - аналитики исходи из априори 100% известности технологии - и то ошиблись на 10 лет.
*****************

Всем специалистам очевидно, что террористы не в состоянии самостоятельно сделать бомбу, однако никто специально с ними делится информацией и тонкостями технологии не собирается. Так, на всякий случай: чем дальше, тем лучше.

США и Англия не хотели, чтобы СССР и через 10 лет смог создать бомбу. Тот же принцип: чем дальше тем лучше. Экономические оценки, что вы приводите, относятся, по-моему, к 1946-7 гг(дома гляну), к этому моменту основные сведения о бомбе, обогащении урана и получении плутония разведка уже получила. Так что свою часть коллективного труда они выполнили, к великому неудовольству американцев, которые осознали это гораздо позже. Никто и не спорит с тем, что для производства бомбы от СССР потребовался технологический скачек, как и с тем, что американцы возможности СССР недооценили, однако совсем неправда, что на деятельность советской разведки в США закрывали глаза. Боролись как умели, просто эту борьбу они проиграли.

С уважением
Александр