> Если рассматривать аэродинамику оптимального боевого самолета первой четверти XXI века, то должна бросится в глаза: >- интегральная аэродинамическа компоновка; >- отсутвие вертикального хвостового оперения: >- желательное отсутствие хвостового (носового) горизонтального оперения - то бишь схема "летающее крыло".
а кто вам, простите, сказал, что именно эта схема - оптимальна для "перспективного самолета первой четверти XXI века" ???
> Именно такая аэродинамика обеспечивает наименьшую ЭПР и наименьшее сопротивлению полету при наибольшем полезном внутреннем обьеме.
Наименьшую ЭПР такая компоновка дает только вкупе с другими мероприятиями. Сопротивление полету? хммм.. уменьшение Сх достигается отнюдь не только убиранием лишних "хвостов и перьев".
> При этом проблемы устойчивости и управляемости ЛА должны решатся не за счет его аэродинамики, а за счет его газодинамики (управляемый вектор тяги).
Ба, а ЭДСУ вы куда дели?
> FA-22 и F-35 - "бюджетные" машины.
нифига себе бюджетные машинки. особенно F-35 (если это та самая интегральная "вертикалка")...
> Если Вы со мной не согласны то расскажите пожалуйста откуда у американцев такая тяга к "летающему крылу" и такое жгучее желание избавить свои творения от хвостового оперения (один ATT чего стоит :-) ).
у них это давняя тяга, не переживайте. Никак не реализуют американскую мечту в виде ЛК, бедолаги :)
