| | От | Михаил Денисов |  |
| К | Сибиряк |  |
| Дата | 10.01.2005 18:08:58 |  |
| Рубрики | 11-19 век; |  |
Re: этого я...
День добрый
>> Их тренировки на охотах и в быту упомянает куча источников, начиная от Карпини и до массы китайцев.
>
>Значит все-таки треннировка. Почему тюрок нельзя натреннировать? Сколько это могло бы занять времени?
----------
монголов тренировали с 3-х лет.
>>> для массированной неприцельной стрельбы по слабозащищенному противнику. нголов, у которых доля бронебойных стрел более высока.
>>----------
>>причем тут слабозащищенный противник? Монгольские срезни наносили существенные раны лошадям, в отличии от любых других наконечников, они очень быстро выводили из строя лошадей. что приводило в свою очередь к потере боевого порядка.
>
>Под противником я понимаю конное войско противника, в котором и люди, и лошади могут иметь доспехи.
-----------
какие имено доспехи? если ламмеляр - то таких войнов было очень и очень мало.
То, что наибольшее поражение наносилось лошадям мне известно. Но речь о том, что южносибирские тюрки, подчиненные монголам и выставлявшие контингенты, имели на вооружении в основном стрелы, предназначенные для интенсивного стрелкового боя. О чем-нибудь это факт говорит?
------------------------------
как могут стрелы определять итенсивность боя? Т.е. вот есть у нас стрела, бронебойная - для прицельной стрельбы по тяжеловооруженному протвинику, срезни для поражения коней, и обычная, плоская, универсальная. первые два вида стрел могут определить приемущество в выборе цели,а вот как определить это по третьему типу?
Денисов