>>> Для противодействия ограниченной по масштабам точечной операции имеющихся у нас сил вполне хватит. Но сама реальность неядерного конфликта с НАТО все же вызывает сомнения. >> >>Это вопрос веры :) Но реальный факт индо-пакистанского неядерного конфликта Вас не удивил? Или обстрел неядерным Ираком ядерного Израиля в 1991-м? > Вы еще в этот ряд конфликт на Даманском поставьте, вообще будет аргументация потрясающая. > Вы действительно не видите разницы между пограничным конфликтом и вторжением с целью расчленения страны и смены ее режима?
Если руководству режима будут даны гарантии - эта разница будет незначительна, и затронет только руководство ну и кучку любящих поорать маргиналов. перехода кофликта в ядерную фазу не будет ни тут, ни там.
> При чем тут Израиль - вообще непонятно. У евреев оружие, по ряду оценок с конца 60-х. Если уж они 1973 год пережили без его применения, то уж о саддамкиных ракетках и говорить смешно.
Все это при высказанных Вами сомнениях в возможности неядерного конфликта с НАТО. Мы еще не рассматривали конкретные схемы, они могут быть весьма интересными (например, боевые действия нескольких стран-застрельщиков с участием на первом этапе со стороны США только ВВС и только со временем - сух.войск и т.д.)
>>У задействованных в конфликте стран найдется достаточно стимулов в виде решения именно национальных задач :) > Назовите эти самые стимулы.
Ниже в постинге назвал.
>>Все - это усталость от мировой войны и искреннее нежелание победителей влезать в новый масштабный конфликт > Не усталость, а наличие внутриполитических препятствий для нападения на СССР. Так они и сейчас никуда не делись, просто природа их другая.
И что это были за препятсвия такие? И, главное, откуда желание нападать на СССР, если еще идет "освоение" полученного по Версалю?
> С СССР торговали в обход непризнаний. С нами торгуют в условиях полного диппризнания. В чем же положение СССР в 20-е было лучше?
Нам сейчас сбывают новейшую тезхнику и технологии по бросовым ценам? :)
> все необходимые нам для развития технологии и оборудование мы имеем возможность закупать и сейчас. С политической точки зрения Германия в 20-е была как бы не менее ценным партнером, чем сейчас.
Да-да, только отмену знаменитой поправки так и держат перед носом, как морковку у осла :) И "КОКОМ" негласно действует и поныне :) В Германии же было много технологий, кот. в других местах нам либо не продавали, либо брали слишком большую цену.
>>это уровень левых движений в странах Запада, это, наконец, экономический кризис 1927 года, положительная роль кот. для нас до сих пор толком не исследована. > Как не исследована до сих пор положительная роль роста цен на нефть в настоящее время.
Ее еще рано исследовать - эта часть Истории еще пишется :)
>>Балансирование не вечно, придется так или иначе под кого-то "ложиться". > Это общие теоритезирования. Балансировать можно ровно до тех пор, пока не наберем достаточно сил. Пример - КНР после войны.
Или пока мы их не потеряем окончательно. Что более вероятно, поскольку у нас нет такого "локомотива", каким был СССР для КНР тогда.
> Основано ослабевающее единство на принципиальных различия во взглядах американских и европейских элит на будущий миропорядок. Европа, судя по всему, не соглашается на то видение миропорядка, которое ей пытаются навязать США.
Есть новые члены ЕС, согласные с таким видением миропорядка. А вообще, раскол в элитах сильно преувеличен.
>> Как только она появится, единство среди заинтересованных будет железным, тем более, что для агрессии против России хватит одной из ведущих и несколько новых стран НАТО :) > Она не появится.
Откуда такая уверенность?:)
>>Факты, пожалуйста, про активную антисоветскую деятельность по всем фронтам, а особенно - про интервенцию. > ультиматум Керзона,
Ответ на черезчур активную политику Коминтерна в жизненно важных для Британии областях. Эпизод, более раздутый у нас, чем на Западе.
>поддержка антисоветских боевых и террористических структур белой эмиграции со стороны западных держав и Японии,
Каких держав? Новообразованных и лимитрофов? Япония тогда их подкармливала не сильно, они подвизались в Китае на службе "варлордов".
>поддержка, в т.ч. снабжение оружием басмачей и чеченских бандитов,
Британский "симметричный ответ" азиатской политике Коминтерна. Очередная партия в "Большой Игре", если угодно, не больше.
>активная антисоветская пропаганда - список можно продолжать
Это "ультиматум Керзона"? Экономическое сотрудничество с лихвой перекрывало пропаганду.
>>Пр Клинтоне продолжения прежней политики не было, наоборот, не только Россию, а даже Югославию так и не додавили, как вполне могли - была пауза, связанная с осмыслением того, что же делать со внезапно свалившейся политической ситуацией. > Сохранявшееся давление на Россию и было проявлением политической инерции. При этом игноривались новые угрозы.
Новые тогда только зарождались, а давление было минимальным, по сравнению с тем, каким по большому счету могло быть. А инерция всегда свойственна большим системам.
>>Тем не менее, лучше всего будет сравнить цифры. > Да, сейчас под рукой нет, к сожалению.
Тогда предлагаю это отложить до получения точных данных.
> Управляемость страны постепенно возрастает - или Вы будете это отрицать?
Буду. Она остается на том же уровне, а количество проблем возрастает.
