| | От | Игорь Куртуков |  |
| К | Андю |  |
| Дата | 18.02.2004 00:50:01 |  |
| Рубрики | WWI; WWII; Флот; Армия; |  |
Ре: Про исторических...
>Так чем же хуже <?б>наш "Варяг" ? Тем, что волею судеб, на которыми мы не властны, стал символом "умираю, но не сдаюсь" ? Неужели же он совсем не достоин <?б>бережного обращения ? Или, если бы крейсер и канлодка погибли вместе с экипажами при прорыве, это было бы более "героически", т.к. "ушёл под воду, рея андреевским флагом" (с) ? Хм.
"Хм", конечно, но по здравом размышлении прихожу к выводу, что именно так оно и есть.
Руднев, вернув крейсер в порт, поступил более целесообразно, но менее героически ибо героика это нечто противоположное целесообразности. Герой, чтобы считаться героем, обязан жертвовать или на худой конец рисковать своей жизнью, а не спасать ее.
Например "умрем за свою страну" - есть лозунг героический, а "заставим противника умереть за его страну" - не героический, хотя и целесообразный.