Re: [2tevolga] о...
>Вот выдержки из Кривошеева [ ]
Кривошеев конечно авторитет, но у него есть одна большая слабость - он единственен:-)). Рассматривать его как последнюю инстанцию ИМХО преждевременно.
>Цифры внушительные, но не достаточно точные, так как фашистское руководство в число военнопленных включало не только военнослужащих, но и всех сотрудников партийных и советских органов, а также мужчин, независимо от возраста, отходивших вместе с отступающими и окруженными войсками.
Кривошеев, однако, это утверждает на основе своих собственных заключений. Приводимые как доказательство ниже приказы Гимлера убедят, если они датированы летом 41 года, чего похоже нет.
Давайте попробуем оценить сколько процентов к личному составу могли составлять эти люди (партийный и совактив). Мне трудно предположить что это более 10 процентов. Ваш мнение?
>В связи с этим уместно сослаться и на высказывание английского историка Д. Фуллера, утверждавшего, что верить немецким коммюнике о победах нельзя, ибо в них зачастую приводились астрономические цифры [ 629 ]."
Это неплохой аргумент, но помнится мне у нас также если верить нашим источникам не было например ленд-лиза:-)
>2."в лагерях для военнопленных находилось большое число мирных советских граждан, которые не являлись военнослужащими и были захвачены немцами в нарушение Гаагской и Женевской конвенций. Это, например, подтверждает в своих показаниях 28 декабря 1945 г. бывший начальник отдела по делам военнопленных Данцигского военного округа Остеррайх Курт. Он, в частности, пишет, что в подчиненных ему лагерях на Украине одновременно с военнопленными в отдельных бараках содержались под арестом до 20 тыс. советских граждан, взятых в качестве заложников из ряда районов, охваченных партизанским движением [ 626 ]. Еще больше заложников содержалось в лагерях военнопленных на территории Белоруссии и в Прибалтике."
А нельзя ли слова "одновременно с военнопленными" понимать именно так как они звучат?:-) Не происходит ли у Кривошеева смещения от "содержались вместе" к "учитывались совместно"? Тем более что это не статичтический факт.
Я несколько раз видел учетные карты немцев заводимые на военнопленных и датированные 41 годом - хотя они в основном писались только со слов людей, но вопросов в них как в наших анкетах. Т.е. занимались немцы и учетом и сортировкой. Хотя конечно нет доказательств что это было узаконенным и отслеживаемым явлением.
>3."В директиве № 02358/43 от 8 июля 1943 г. за подписью Г. Гиммлера указывалось: “Фюрер приказал 7 июля для проведения расширенной программы производства железа и стали непременно увеличить добычу угля, а для этого покрывать потребность в рабочей силе из военнопленных...
Про это я уже писал. Год не 41.
>Пленные мужчины в возрасте от 16 до 55 лет, взятые в борьбе с бандами в зоне военных действий, армейском тылу, восточных комиссариатах, генерал-губернаторстве и на Балканах, считаются военнопленными. Это же относится к мужчинам во вновь завоеванных областях Востока. Они должны быть пересланы в лагеря военнопленных, а оттуда на работы в Германию [ 625 ]”."
Но это не значит что они учитывались также. Не было иных лагерей кроме военнопленных, куда же их помещать-то?(Концлагеря и лагеря уничтожения не рассматриваем - туда направляли не для работы)
>4."немецким командованием кроме военнослужащих учтены также попавшие в плен партизаны, подпольщики, личный состав незавершенных формирований народного ополчения, местной противовоздушной обороны, истребительных батальонов и милиции, а также военизированных формирований гражданских ведомств и часть лиц, угнанных на каторжные работы"
Фраза "часть угнанных на каторжные работы" висит в воздухе т.к. не указано ни какая часть ни сколько таких угнаных. Представьте что их 50 процентов(часть, совсем не целое) от например 2 мил. угнанных.
Могу попробовать резюмировать:-)
Кривошеев выдвигает версию, объясняющую некоторые несовпадения(вполне логичную), но он не приводит(возможно пока) внятных, в том числе и статистических, доказательств этой версии.
>>>>Тем не менее у немцев есть очень подробные раскладки по месячным потерям за всю войну, по потерям определенных возрастов, по потерям определенных земель, и т.д.
>
>1."В так называемой зоне компетенции главного штаба вермахта (ОКВ) с самого начала войны не проявлялось должного интереса к восстановлению статистических данных о числе захваченных и оставшихся живыми военнопленных.
Я имел ввиду что немцы очень тщательно подсчитали свои потери и мои слова относились к немецким военнослужащим.
С уважением к сообществу.
- резюмирую сам - Константин Федченко 12.02.2004 13:42:09 (78, 4626 b)
