Hello, "FVL1~01" ! You wrote on Thu, 11 Dec 2003 19:42:43 +0300:
F> Угу, но всмомните что ТВОРИЛОСЬ у нас в России в конце 19 начале 20 F> века... террор цыел и пахнул... стреляли от министра до городового... F> Всякие истреичные студентики... Куча манифистаций и забастовок, на F> которых нехило потреливали, погромы и еврейские противопогромщики, F> все как не странно с оружием.
F> А тут статусное... :-) В англии вобоще постовые невооружены тогда F> были, зватало указа жезлом, Еще бы им не хватало. В 19 веке за неподчинение приказу полицейского в Англии можно было схлопотать смертную казнь.
Давайте вспоминать. Про останавливающее действие пуль короткоствольного оружия в России не вспоминаю печатных источников. Если вы читали - перескажите, если уж не очень напряжно. Из винтовок пулями уменьшенных калибров (6,5) по трупам стреляли. В США вот по бычкам палили (это все помнят). В Великобритании после Англо Бурской был краткий интерес к увеличению мощи кобурного оружия, что породило такое чудище как Марс. Впрочем уже несколько позже британцы приняли так называемый "пистолет-револьвер" под весьма слабые патроны. Но тут надо внимательно отделять армейское кобурное оружие от полицейского. У последнего своя специфика. Абсолютное большинство перестрелок полицаи-разбойники происходят на дист ближе 8 м. А тут наган намного предпочтительнее тяжеленной несамовзводной "кобылы". Разницы в действии пули вы просто не заметите. Это только психологически кажется, что чем толще , тем лучше. :-) А в реальности по действию по живым людям (в процессе превращения их в неживых) трудно отличить даже пистолетные и промежуточные патроны (я про это уже писал пару раз) "реальная боевая эффективность 7,63маузер, 9х19пара и 45АСР примерно равная". В начале века те, кто удосуживался проанализировать данный аспект то же думаю получали подобную информацию. Повторюсь - а вот по удобству, маневренности, "ухватистости", скорострельности наган существенно лучше Смит Вессона.
F> Россия указ от 1905, о обороте оружия у населения. Когда даже у F> предводителей дворянства отобрали положенные им до того револьверты F> (казенный револьвер оставили только чинам управления).
В 1990 то же массово поизымали оружие из спорт клубов и 90% уничтожили. И что, сильно помогло ? :-) тенденция однако. :-)
F >> кобурном оружии у полицаев не ту, то какая разница что он там таскает >> - огурец закусывать конфискованную самогонку или дребезжащий Смит с >> лысым стволом?
F> Ой? да что вы, как раз наоборот затраты на экипировку чинов полиции F> ПОСТОЯННО росли... Особенно когда по этой статье стали финасировать F> по ФАКТУ закупки а не по исходатайству... Тогда например для F> тюремного ведомства закупили ДИКО дорогие винтовки "Франкотта" с F> оптикой,
Сколько штук и кому? не могло быть пиление финансовых потоков? надо на какие то шишы к Яру кататся.
F> Пулеметы купили на каторгу... 8 штук. НЕ экономили на этом ни копья.
Да не похоже это на наши незыблемые исторические традиции. Ну пару центральных команд и столичная часть ведомств - это бывает. А вот основаня масса силовиков у нас всегда была сира и убога.
F> почему по потребности... винтоками драгунского образца чины полиции F> были укомплектованы по штату... 15% от списочного состава, пирамиды в F> участках. а КАРАБИНОВ как раз не хватало... Мосина не было, а от
Револьвер али пистолет весьма несерьезное оружие. Если есть неслабая опасность и реальная потребность в оружии - сами по своим ощущениям представьте - очень захочется что то солидное. Короткосвол возьмете только если по другому ну совсем никак (другого оружия нет совсем, или надо под одеждой волыну замаскировать и т.д.).
