Re: Очень хорошо,...
Здравствуйте, Василий.
>А я стараюсь совмещать опыт и теорию вопроса. Личный опыт без методологического базиса - практически бесполезная вещь.
А почему без «базиса»? Откуда взяли-то?
>Если дальтоник видит красный как зеленый, это не значит, что остальные дальтоники и они "хавают". Хавает таки дальтоник.
У каждого свои сложности. У дальтоника есть способы компенсации немощи.
>>Статистики нет. Поймали! Теперь я Вас поймаю. Статистика есть?
>Есть кой-какая. Например распределения улов и высот неровностей по пути.
Боюсь бесполезна для рассматриваемого случая.
>>Кроме логики я опираюсь ещё на известные мне описания учений. К моему сожалению, сколь-нибудь пригодных описаний наших учений я не знаю, потому основываюсь на американских. Это ничего? Разрешается?
>Конечно ничего. Вот только есть одно существенное НО. Как в наших учениях в большинстве случаев танк въезжает в готовый окоп, так и амеры на учениях заезжают на заренее заданный бугорок нужных: 1) градусности 2) высотности 3) наравленности.
Легко могу понять. Если б им при каждом упражнении давали давить речки, бугорки, деревья на полигоне, то этого ничего вскоре не останется. Просто уклоны, высоты и направления разные для Т-72 и M1.
>Если Вы, основываясь на личных наблюдениях, не хотите дорубить, что в сочетании эти ограничения имеют существенное значение - это проблемы Вашего субъективного восприятия, удаленного от реального положения вещей.
Нет Вашего. Вам неоднократно указали на различие ограничений, Вы упорствуете, не возражая сути.
>>А вообще, Вы отлично подготовлены и здорово парируете, всегда. "Настоящий курсант должен дать любой ответ на любой вопрос!".
>Да это скорее к Вам. Аргумент "я сам видел" - просто убийственный.
Конечно! Какой довод может быть существенней?
>>Ну, да я, возможно. не прав, зря иронизирую, простите. Предложите мне казарменную логику.
>Оставлю Вам переход с кухонной логики на казарменную для самоподготовки. А там можно и к формальной, булевской и прочим логикам. В конечном счете, можно дойти до какого-то методологического базиса и сверять с ним свои личные наблюдения.
Неужели хотите поразить эрудицией (простите)? Логика одна. Она либо есть, либо не при чём. Даже женскую логику вполне можно включить в логику вообще, хотя это скорее ложный термин.
———
Но вот понять не могу. Если Вы сейчас меня выбраните, а я не сумею возразить, у Вас объявятся доводы? Угадываю казарменный стиль.
Дмитрий Журко
