| | От | ЖУР |  |
| К | Sav |  |
| Дата | 01.12.2003 23:51:20 |  |
| Рубрики | WWII; |  |
Спасибо. Вроде разобрался.
В выходные тоже решил обратиться к первоисточникам, в частности СБД т.20. Он посвящен именно обеспечению стыков. Правда у Василия Т. выложен только скан:(Поэтому процитировать не смогу. Но выяснилось вот что. Обеспечение стыков дивизий, корпусов и даже армий в документах зачастую возложено на комдива одной из "стыкующихся" дивизий.
Это не совсем укладывается в вашу стройную схему где стык дивизий обеспечивает корпус, стык корпусов армия и т.д. Можно объяснить
с одной стороны богатством русского языка или ошибками штабистов. Однако в одном из документов мелькнула такая формулировка "Оперативное и тактическое обеспечение". И для меня картина в общем-то прояснилась. Возьмем для примера стык двух армий. Тактически он обеспечивается а) перекрестным арт.-пулеметным огнем фланговых подразделений "стыкующихся" дивизий
б) системой арт. огня дивизионов "стыкующихся" дивизий в) созданием пт опорных пунктов за счет сил "стыкующихся" дивизий г) выделением "стыкующимися" дивизиями резервов для контратаки. На оперативном уровне обеспечение стыка выглядит так же (за исключением пункта а ) но осуществляется за счет сил корпуса/армии.
Вообще пункты а,в,г характерны для любой обороны, не только на стыках. Фактически ИМХО специфика стыков начиная от дивизионного уровня была в координации арт.огня огневых средств «стыкующихся» частей и соединений позволяющая каждой из сторон вызывать его в полном объеме.
ЖУР