| | От | FVL1~01 |  |
| К | VVVIva | |
| Дата | 27.11.2003 22:14:48 |  |
| Рубрики | WWII; Армия; |  |
ну вы даете
И снова здравствуйте
>не нужна обязательная доводка до 100% штатной численности. Довели до 50% уже можно не заморачиваться с поэтапными переформированиями. Но для этого не должна падать численность ниже 25%.
Как это она не ДОЛЖНа падать непосредственно в ходе боевых действий? Мы же не в компютере играем. КАК заранее расчитать движение маршевого пополнения для потрепанного в бою сосединения если бой ЕЩЕ НЕ НАЧАЛСЯ? Время реакции системы неделями исчисляется же...
>не сомневаюсь - до такого идиотизма трудно докатиться.
Потому и не было идиотизма. НИКАКОГО. Но вы продолжаете его искать...
>У нас таже самая дивизия - разница только в проценте, на котором пытаются поддерживать уровень средней дивизии.
КАК пытаться его поддерживать иначе? РАСЧИТЫВАЯ ДО ОПЕРАЦИИ какие быдут потери после. ТАК если мы в обороне - куда ударить решает противник, если в наступлении - дивзии первого броска НЕЗАВИСИМО от потерь выводяться на отдых и развивает наступление ВТОРОЙ эшелон. А вы предлагаете задачку под ответ подгонять...
>Почему?
Потому что МАКСИМАЛЬНЫЙ размер фронта занимаемый двизией определяется эффективностью ЕЕ связи и штаба, а минимальный численностью активных штыков... УТРАИВАЕТЕ дивзию или ей надо утроенный фронт нарезать, тогда командир не будет знать что у него твориться без ПРОМЕЖУТОЧНОГО штабного звена (получим дивзию из бригад тогда,чем это лучше малых дивизий собраных в армию эквивалентную ШТАТНОЙ двизии, но с бойшей гибкостью и боеспособнсостью) ИЛИ у вас будет переизбыток солдат относительно задачи выделенной на часть.
>Не вижу никакой разницы. вместо кулака в 7-9 дивизий будет такой же по мощности из 4-6 ( или 5-7) - от перемены мест слагаемых сумма не меняется. количество штыков-орудий тоже самое, меняется только разделение на дивизии.
Именно что меняется - кулак может решать одновременно НЕСКОЛЬКО задач. В данном случае неверное выполнение задачи одной дивизией из 4 СИЛЬНЕЕ влияет на неуспех операции чем одной из 7... Нет возможности гибко маневрировать - имеем 4 части 3 рвут, одна в резерва - можем отреагировать на ОДНУ непридведенную ситуацию, 5 рвут 2 в резерве - на две...
>дивизия не самоцель. Цель повышение процента активных соединений.
И значит при соблюдении закона о сохранении материи ПОНИЖЕНИЯ оперативной гибкости и снижения возможностей резервов. Немцы на это и напоролись, с их стремлением любой ценой удерживать штатую численость соединений. ВЫБЫТИЕ одной дивизии создавало бреши, переброска резерва подивизионно - приводило к быстрому его исчерпанию.
>да не только в интенсивности боев дело, но и в проценте активных участков. Про спокойные участки можно на время "забыть". И так поступает любой руководитель.
БЛИН, ну нету спокойных участков в бою с АКТИВНЫМ протвником... ЛЮБОЙ участок и спокойный и беспокойный... Гонишь от одного места прут на другом... НА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО тактически спокойных участках было так как вы желаете, на Калининском фронте например... А вот найдите мне плиз на Миусе спокойный участок?
>не вижу разницы. Тоже распараллеленный процесс, но по другому.
Толкьо 200 напильников в работе, 100 точиться (а значит обрабатывается 200 деталей) а у вас 50 в работе, а 50 точаться... ВСЯ разница... НЕТ ничего хорошего в дивизиях "бригадного" состава...НО если нет возможностей создать СТОЛЬКО же больших подразделений, не стоит создавать МЕНЬШЕ больших.
>Да, я предлагаю некую профилактику, которая позволит уменьшить процент дивизий в ротации и время пребывания их в этом состояниии.
НЕТ вы не уменьшите. Ибо вывод большой двизии потребует более серьезных мероприятий по ее замене чем посменный вывод МАЛЫХ.. У вас армия в 9 двизий. Вы его меняете на армию в три. ВЫВОД на ротацию 2х из 9 (при этом в КРАЙНЕМ случае вы можете последовательно выводить и по 1 из 9, а вот при благоприятной обстановке можете переформировывать и 4 одновременно) это куда предпочтителнее чем 1 из 3. Ваша схема хороша для войны со слабым противвником, дейсвтия которого предсказуемы и при невысокой интенсивности потерь.
>И это аргумент за выполнение ими бесполезной работы? Может их в этом случае просто к станкам вернуть?
ВСЕ с вами ясно - если тыловая работа для ВАС ЬЕСПОЛЕЗНАЯ работа то вам только в компутерные стратегушки играть. Там обычно нету тылу...
ТЫЛЫ Армии в Вторую мировую КУДА как важнее пеотного заполнения. Ибо если двизия потеряет 50% штыков, то она вполне может держаться в обороне, было бы боепитание... Если она теряет 50% ПОДВОЗА - ее мощь и эффективность падает даже более чем вдвое... У вас мышление обр 1812. Всех в колонну и виват мол...
>Как так нет? У вас процент нестроевых выше. см. ниже.
Они эффективнее осуществляют снабжение при этом.
>Еще раз. Вопрос не в малых-больших дивизиях. Вопрос в другом.
>Время 0. У вас есть дивизия 3000 штыков, 1000 артиллеристов, 2000 тыла.
>Время 1. У вас есть дивизия 1500, 850 артиллеристов, 1900 тыла.
>время 2. У вас есть дивизия 800 штыков, 700 артиллеристов, 1800 тыл.
>у вас процент тыловиков повышается.
Нормально. От них требуется более напряженная работа, ибо артиллерия например ведет более интенсивный огонь чем в норманом состоянии, компенсируя незватку личного состава. При этом подвоз к артиллериии болле активен, так как не надо кормить личный состав. При достижении того миниума численности активных штыков когда они уже не могут эффективно прикрыть артилерию часть выводиться на отдых и переформировку.
При переформировании боевый части будут пополнены разом и сработаны. В вашем случае пополнения растрачиваются понемногу и без толку, не успевая слиться с частью.
>Если вы к дивизии в 1500 штыков добавите 500-600 штыков - у вас боеспособность не пострадает,
Но и не увеличиться на 25%. ТОгда зачем огород то городить? мы тратим пополнение раздернгивая его не повышая быстро силы дивзии. А при переформировке - получаетм ОПЯТЬ пригодную дивзию.
Ваш путь более затратен.
С уважением ФВЛ