На все так просто
И снова здравствуйте
> Ну и патрончик анемичный, так что отдача по сравнению с нормальным револьверным патроном вроде .357маг или .45кольт - практически никакая.
Дык не было еще патрончиков маг или что еще, а господ ахвицеров как раз не устраивал патрон 0,42 русский. ОЧЕНЬ мощный, с высоким ОДП, но ручки марать не хотелось - наган револьвер служебный и статусный, о его боевых свойствах задумывались меньше всего. ТАМ где нужен ОДП - в департаменте полиции или того хуже в фельдегерской службе вовсю использовали еще 0,55 Лефоше револьвер Смит Вессон "русский" у который останавливающее действие было мама не горюй... Это блин армия захотела полегше и покомпактнее. А компактных мощных револьверов тогда не было. ВОЩЕ.
>кстати, опять таки, Наган есть результат технологической отсталости России на тот момент - вместо того, чтобы освоить производство с малыми допусками, как это делали Кольт или Смит-Вессон,
Не тоссс изволили сказать. Револьвер 1872 года как раз и есть себе вполне Смит Вессон. Такой же как в штатах. и выпускали его на негосударственных мастерских до 1904 году... Тут блин захотели чего то маленького и главное ПРИНЯТИЕ на вооружение Нагана вопрос был не боевых свойств сего револьвера (скажите спасибо что он вообще стрелял, могло быть и хуже) а ЧИСТО политический, и военноэкономический. Специалистов по стрелковке до вопроса и близко не пустили.
>пришлось принимать более сложную и муторную систему Нагана,
В чем ее муторность? и не такое выпускали. Аппарат прост как три копейки и выходил ДЕШЕВЛЕ "Смит Вессона" 1872 года
>к тому же навреняка еще и более дорогую в производстве :-(
Напротив - весьма дорогая часть - ствол (как и у Смит Вессона кстати) БЕСПЛАТНА.
С уважением ФВЛ
