Привет! >Пардон, если это уже обсуждалось - распечатал две длинных дискуссии, но еще не прочел. Или набор документов, представленных на Конст.суд?
Вот что пишет Ф.Рудинский о пакете N1 : «…заявление, что секретный пакет переходил от генсека к генсеку точно не подтверждено. На этих документах имеются только подписи Сталина и Андропова (причем их не подвергали экспертизе). Самое главное: документов, удостоверяющих даты получения их Горбачевым и передачи Ельцину нет. (Есть только интервью руководителя аппарата Президента СССР В. Болдина, который подтвердил, что Горбачев знал о них). Если следовать версии наших оппонентов, то Горбачев знал об этих документах с 1985 г. Он же сам заявлял в печати, что узнал о них только в 1991 г. Следовало бы также выяснить, почему Президент Б.Н. Ельцин скрывал их с декабря 1991 г. до октября 1992 г.».19" Ф.М. Рудинский. «Дело КПСС» в Конституционном суде. М., Былина, 1999, с. 310 и далее (цит.по Ю.Мухин, Антироссийская подлость, стр.679)
По информации Ф.Рудинского, на Конст.суд были представлены 5 документов (из пакета N1):
1. «В пакете была совершенно секретная на бланке НКВД докладная записка Берии, адресованная «ЦК ВКП(б) – товарищу Сталину» от 5 марта 1940 г. № 794/Б»;23
2. «Следующий документ: выписка на 2 страницах из протоколов политбюро, где за № 144 от 5.III.1940 г. значится: «Вопрос НКВД», а затем полностью воспроизводится заключительная часть докладной записки Берии: от слов «Предложить НКВД» вплоть до «состава тройки в лице Меркулова, Кобулова и Баштакова». В конце приписка: «Выписка послана: тов. Берия». На первой странице сбоку от руки черными чернилами написано: «ОП» 4.III.1970 в закрытый пакет. Согласовано с т. Черненко К.У.». Подпись неразборчива»;24
3. «Еще один документ (в двух экземплярах) на гербовой бумаге с надписью: «Строго секретно. Подлежит возврату в течение 24 часов во 2 часть особого сектора ЦК (пост. ПБ ЦК от 5.V.27 г. № 100 п. 5)». «Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков) Центральный комитет». Затем на машинке – «тов. Шелепину» слева «1959 г.». Опять воспроизводится решение от 5.III. 1940 г. Внизу подпись: «Секретарь ЦК И. Сталин», причем видно, что слова «И. Сталин» напечатаны другим шрифтом. Печать с надписью «ЦК. Коммунистическая партия Советского Союза»«;25 4. «Затем идет 2 экземпляр этой выписки из протокола, но без подписи Сталина. Нет слов «тов. Шелепину», нет печати»;26 5. «И последний документ из сверхсекретного пакета: написанная от руки записка КГБ при СМ СССР на имя Н.С. Хрущева о материалах на польских военнопленных, подписанная А. Шелепиным 3 марта 1959 г. с приложением проекта постановления ЦК КПСС. На первой странице сверху штамп «Подлежит возврату 0680 9 марта 1965 в ЦК КПСС – общий отдел»«.27 (цит.по Ю.Мухин, Антироссийская подлость, стр.679)
>Вопрос такой. Новость ли для вас, что в запечатанном пакете номер 1 были две выписки из протокола номер 13 заседания Политбюро ЦК, касавшихся Решения от 5 марта 1940 года? Одна выписка адресована Тов. Берия, 5 марта 1940 г., вторая - Тов. Шелепину, 27 февраля 1959 г. При этом на второй выписке внизу после слов "СЕКРЕТАРЬ ЦК" впечатано дополнительно "И.СТАЛИН", >на первой выписке этого нет. Кроме того, в первой выписке подчеркнуто слово "военнопленных", во второй - нет. >И вторая выписка - это в действительности машинописная копия (вторая или третья) оригинальной выписки. И еще - на второй выписке внизу стоит витиеватая печать ЦК КПСС, на первой ее нет. Правда ли, что она была сделана на гербовой бумаге?
Получается, в пакете документов, предст. в Конст.суд было даже не две, а три выписки из протокола 144. Две, о которых вы сказали (помечены как 3, 4) и 2.
Что известно о документе 2 - выписке из протокола 144 на двух страницах, на котором за н.136 шел номер 144, опубликована ли она где-либо в Польше?
>У меня есть ксерокопии обеих выписок, >на Катынском сайте размещена только одна из них. А как в русских книгах-журналах? Увы, в сборнике Катынь.Пленники, опубликованы только док-ты помеченные как 1,4,5. Впервые в фальсифицированном виде они появились в анонимном журнале Военные архивы России, 1-1993, потом в Вопросах истории 93-1, с7-22. Документы 2,3 неопубликованы.
Вот еще цитата из Рудинского (цит. по Мухину,cтр 723-724) с обсуждением указанных документов в Конст.суде: "Рудинский пишет: «Особое внимание мы обратили на документы из сверхсекретного пакета. «Я никогда в жизни таких документов не держал в руках, - говорил автор этих строк, - ...нужно провести здесь почерковедческую экспертизу, - чьи это подписи». Речь шла о записке Берии Сталину от 5 марта 1940 г. Действительно ли это подписи Сталина, Ворошилова, Молотова, Микояна? Ю.М. Слободкин поддержал эту точку зрения, заявив, что протокол заседания политбюро, где за № 144 от 5 марта значится «Вопрос НКВД», по его мнению, сфальсифицирован. Он обратил внимание Суда, что нумерация заседаний Политбюро вызывает сомнение: № 136, потом вдруг сразу № 144 от 5 марта. «Почему, если все это... велось по порядковым номерам, не идет 137 номер записи по порядку, а идет вдруг сразу 144 номер?» - спросил Юрий Максимович. Далее он сказал, что записка Берии датирована 5 марта и указано, что заседание политбюро тоже состоялось 5 марта, но «практически этого никогда не было». ... Затем мы поставили вопрос о необходимости исследования записки Шелепина Хрущеву в 1959 г. На бланке сверху написано «ВКП(б)», а внизу «КПСС», а слова «секретарь ЦК» допечатаны на другой машинке. Председатель КС, выслушивая наши замечания, также высказывал свои сомнения. «Обратите внимание, наверху две даты стоят: 40 какой-то год и 59 год, двойная накладка получается». Далее он заметил, что возникает вопрос насчет происхождения бланка, т.к. это бланки, относящиеся к 30-м гг. Ю.М. Слободкин обратил внимание на противоречивость содержания записки Шелепина: с одной стороны, он предлагает уничтожить учетные дела, которые могут стать достоянием гласности, а с другой - оставить решения троек и документы о приведении этих решений в исполнение. Но тогда что стоит само предложение об уничтожении этих учетных дел? - спросил он, также заметив, что его поражает, почему Хрущев, выступивший с разоблачением культа личности Сталина, никак не прореагировал на эту записку. В.Д. Зорькин не согласился с этим утверждением: «Но и у Михаил Сергеевича никакой реакции, он был родоначальником перестройки. Так мы не можем исследовать логику правителей того времени!» С.М. Шахрай немедленно реагирует: речь идет о выписке из протокола, из особой папки в 1959 г. и поскольку документ заверялся, внизу поставлена печать. Но он ничего не смог сказать, почему все это на бланках 30-х гг.».62 (Здесь Рудинский или корректор его книги ошибся: речь шла не о «письме Шелепина Хрущеву», а о якобы посланной Хрущевым Шелепину выписке из протокола Политбюро, которую в настоящее время геббельсовцы скрывают).63 "
