| | От | Евгений Путилов |  |
| К | Рыжий Лис. |  |
| Дата | 15.09.2003 17:34:15 |  |
| Рубрики | WWII; Армия; ВВС; |  |
про Корею и аналогии
Доброго здравия!
>А собственно что в этом такого? Любой американский комдив в Европе в те годы фактически имел в своем распоряжении тактическое ЯО, за много лет они привыкли планировать свои действия. Ирак они все же переоценили ;-)
В приципе, вся соль в последней фразе. Переоценка сил противника, недооценка своих - имеют равные по негативности последствия для войск. Я лишь пытался показать на аналогии, что даже лихачи из американского генералитета разных времен - не семи пядей во лбу. И это дополняется не самой высокой квалификацией штабов, которые на 1945 уступали аналогичным советским. Я бы не сказал, что в условиях Тэджона советские штабы образца 1945 потеряли бы управление настолько, что фронт (как оперативно-стратегическое объединение, как раз для географических рамок юга Юж. Кореи) бы рухнул.
>Вот только противник этим не воспользовался. Более того, сам растерялся и оказался неспособен к разгрому и боям на уничтожение рассеченных американских войск.
Согласен с Вами в оценке северян. Лично меня уже даже факт Тэджонской победы удивляет (или американского провала, как угодно). Но ведь наши в данной обстановке явно были бы не "северянами". Уже тогда в оценке этих событий прямо говорилось Сталину Малиновским: будь у них один, самое большее - два танковых корпуса, и они не дали бы противнику закрепиться на Пусанском плацдарме (цитата приблизительная). И ответное замечание ИВС: или один Малиновский!
Думаю, наши бы с потерями не считались, пытаясь воспользоваться наметившимся успехом. А дальше все зависит от погоды и многих если. Стал бы аналогичный Тэджону успех в Европе прологом к гораздо большему кризису западных союзников, или все локализовали потом, как в Арденнах. Но в любом случае, финишем таких разборок стал бы пат по образцу фронта в Италии-44.
>Зато те в свою очередь, оказались способны пробиваться из окружения. А потеря управления в тех условиях была неизбежна, тут бы никто не вывернулся.
Все же, удивительно, что при господстве своей авиации американцы вообще оказались в окружении и были вынуждены раздробленными силами пробиваться на юг. Дивизии как оперативные соединения перестали существовать. И это в 1950! Спроецируйте на 1945, на Европу и на другого, заведомо более сильного противника. И перспективы американцев весьма нерадужные.
>>А что англо-американская авиация могла бомбить в СССР? целей для стратегических бомбардировок нету (все разъерачено еще немцами). До Урала и Москвы просто не доберутся.
>
>Доберутся вполне. Баку каюк.
Все же, тут много условностей. Долетят-не долетят, какое истребительное прикрытие, количество самолетов в налете и так далее. Я не берусь спорить, какой будет каюк и чему. В конце концов, даже для Баку существенная проблема - разведка и целеуказание. Спутников еще нету, и о советских глубинках мало что известно. Разве если не сосредоточиться на бомбардировке городов, рассматривая моральный дух населения как военную цель. Именно эти налеты были главной составляющей в стратегическом воздушном наступлении на Германию и Японию. Но дух населения не выразился в восстании против режима. Такая стратегия против СССР дала бы не лучшие результаты (а иную командования 8-й и 15-й ВА просто не предложили бы).
>>Разве что линии коммуникаций, но им такие бомбежки и в Корее не сильно помогли, так как срыв перевозок и маневра резервами в тылу противника надо дополнять фронтальными ударами наземных войск. А тут начинаются существенные проблемы.
>
>Именно. Будет пат и война на истощение, где ресурсов у Штатов больше. Вот тут Корея как пример подойдет - каждый при своих, но с разным списком потерь.
Разные будут исходные позиции для Холодной войны. Нас не вышибут из Германии, не будет анклава Западного Берлина, наши более масштабно будут присутствовать в Дании. На СЕ ТВД линия фронта будет не в Северной Норвегии, а в ЦЕнтральной. На ЮЕ ТВД под больши вопросом Греция. Мы не потеряем Югославию с базами на Средиземке, так как перед лицом очень реального врага Тито не будет проявлять самоуважения.
Мы не уйдем из Австрии, будет сохраняться существенная угроза Северной Италии. В конце концов, в 1945 поддержка США в Европе совсем не так уж однозначна.
Как минимум, достаточно. А список потерь тоже не будет миллион "совков" на 50 тысяч американцев. Ну и прочее.
С уважением, Евгений Путилов. [email protected]