>>> А Вы для начала поинтересуйтесь за что судили Шеина, что ему вменяли в вину и насколько это соответствовало действительности. Ибо судят не "за капитуляцию", а за обстоятельства, при которых оная имела место быть. И эти обстоятельства у разных генералов разные. >>Спасибо, я как поинтересовался двадцать два года тому назад, так с тех пор и интересуюсь и интересуюсь!:) > > Это похвально. Только непонятно тогда, почему Вы выстраиваете подобные далеко неочевидные аналогии - Шеин-Небогатов, Шеин-Власов? А не например, Шеин - Петр 1 под той же Нарвой или в том же Прутском походе? Чего же непонятного ? Параллели совершенно очевидны. Петр туда же, но у меня к нему сугубо отрицательное отношение, да и как царь он же не мог сам себя судить ?:)
>>Миль пардон, мы обсуждаем справедливость конкретного приговора Шеину или правомочность постановки ему памятника ? > > В данном случае - Ваш тезис о том, что "факт капитуляции зачеркивает прежние заслуги". Это не тезис. Это моей личное мнение. Был вопрос - достоин ли Шеин памятника. Я считаю что нет. С уважением
