>>Боевому самолету в 1940-е годы требовалось совершить 30-40 вылетов, для того чтобы уничтожить или повредить 15 вражеских танков или бронемашин, двигавшихся в наступающей колонне под прикрытием сил противовоздушной обороны. В 2003 году американский боевой самолет в Ираке справлялся с этой задачей за 1-2 вылета. > >Я фигею, дорогая редакция. 7,5-15 единиц бронетехники за вылет.
А-10... Запросто. 6 Хеллфаиров + остальная подвеска, + 30ммм ГАУ... хватит на 15 едениц бронетехники. С избытком
>>Таким образом, за несколько десятилетий боевая авиация начала решать задачи, ранее ей не свойственные. Во Вторую Мировую войну боевые самолеты не обязаны были полностью уничтожать наземные части противника - эта задача возлагалась на танки и пехоту. Война в Ираке показала, что 70-80% иракских сил были уничтожены не наземными войсками США, а боевыми самолетами. Однако это лишь начало пути. ВВС неизбежно будут выполнять новые задачи, ранее не присущие им. В 2002 году Министерство Обороны США\Департмент оф Дефенсе опубликовало доктрину "Американские ВВС. Видение 2020 года"\Америцаьс Аир Форце. Висион 2020. В ней, в частности, предусматривается, что ВВС США должны быть способны вести боевые действия не только в воздухе, но и в космосе, и киберпространстве. > >В космосе ещё куда ни шло, а вот в киберпространстве... Это круто.
Уже ведут. Саиты хакают, да и фаилы взламывают...
>>Особо подчеркивается необходимость разработки летательных аппаратов, способных перебрасывать значительные объемы грузов на дальние расстояния, а также создания боевых машин способных вести бои с космическими объектами. Впервые за всю историю боевой авиации США в подобный перечень вошла задача борьбы с международными террористическими организациями и рекомендуется особо уделить внимание разработке техники и боеприпасов, способных поражать небольшие мобильные цели, например, отдельные автомобили. > >Дык всё это и раньше разрабатывалось.
Высокоточные боеприпасы уже есть. Так что уже разработаны и внедрены
>>Война в Ираке показала, что будущее военной авиации еще в тумане. До начала войны большинство военных аналитиков США сходились во мнении, что нет нужды строить тяжелые стратегические бомбардировщики, изначально рассчитанных для ведения полномасштабной войны с Советским Союзом. Однако бомбардировщики Б-52 настолько успешно проявили себя во время боевых действий, что аналитики задумываются о том, чтобы начать разработку нового поколения стратегических бомбардировщиков, которые могли бы заменить 40-летние Б-52. > >Валькирия, я не забуду тебя...
Б-1 нормальная машина. Валькирия была бы отличнои деваисью смерти
>>США планировали поставить на вооружение истребитель Ф-22 Раптор, стоимостью $99.7 млн. за один самолет, который изначально предназначался для борьбы с советской авиацией. После распада СССР и прекращения военного противостояния в США было принято решение о разработке более дешевого варианта боевого самолета. Ныне война в Ираке показала, что вероятность ведения крупномасштабных воздушных сражений "истребитель против истребителя" достаточно невелика, что поставило под сомнение закупку Пентагоном 276 истребителей Ф-22. Несколько лет назад Ф-22 уже проиграл "бюджетное сражение" истребителю-бомбардировщику Ф-35. Ныне вооруженные силы США планируют получить более 3 тыс. истребителей последнего поколения Ф-35 (производитель - компания Лоцкхеед Мартин) и готовы израсходовать на эти цели $200 млрд. Ф-35 считается более современным, но и более "дешевым" вариантом боевого самолета, стоимость базовой версии которого составляет $28 млн. Ф-22 может спасти лишь то, что он идеально подходит для "охоты" за крылатыми ракетами.
Ф35 может охотиться за крылатками тоже > >Рано или поздно бюджет США надорвётся.
Да, но бюджет остального мира сыграет в яшик раньше
>>Впрочем, война в Ираке показал, что авиация способна значительно ослабить или даже уничтожить вооруженные силы противника, однако окончательную победу могут принести лишь действия наземных сил. (Ц)Вашингтон ПроФиле > >Как быстро забыли про войну в Югославии и результативность авиации там.
Ре: Война в... - Мелхиседек03.05.2003 19:21:27 (115, 1017 b)
