> Если человек пишет пургу, не утруждая себя фактологическим, а зачастую - даже логическим обоснованием тезисов, то это не антимаркситский подход, это вообще не научный подход, а пурга в чистом, незамутненном сажей фактов, виде. Стройность изложения при этом, как раз, присутствует.
Такой оценки невидел, скорее - наоборот. Насчёт фактологии, следует учитывать, что это синтетическое издание в котором трудно привести всю фактологию и сформулировать никем не оспаримые теории. Если есть сомнения в компетентности, то можно оценить это: Autorius: Davies, Norman Antraste: Dievo zaislas : Lenkijos istorija : du tomai / Norman Davies Skelbimo duomenys: Vilnius : Lietuvos rasytoju s-gos l-kla, 1998-2002 Apimtis: 2 t. : iliustr., zml. ; 22 cm Serija: Atviros Lietuvos knyga : ALK, ISSN 1392-1673 ISSN,ISBN: ISBN 9986-39-058-3, ir. Pastabos: Versta is: God's playground Dalys: Nuo seniausiu laiku iki 1795 metu, T. 1 Nuo 1795 metu iki musu dienu, T. 2
> владение английским языком не редкость, а чтение иностранной научной литературы уже 10 лет не есть привилегия тех, кто имеет доступ в спецхран.
В литовском переводе от стр.551 очень интересное изложение. Хорошо изложены и факты, и тенденции, об этом и писал. Насчёт доступности - это и есть один из примеров, что и отмеченно (и это радует).
>П.С. Про изложение Дейвисом материала о других периодах я не высказываюсь, пока не прочел.
Самое (лично) интересное от стр. перевода: 468, 520, 551, 560, 613, 636, 703 и т.д. Вот, к примеру, если брать цитату из Dimitri Obolensky "Russians Byzantine Heritage", Ohford Slavonic Papers, 1950, 37-63, то это явная ссылка автора синтетического труда на исследования узкопредметные. Так, что трудно упрекнуть автора в игнорировании-незнании описываемых событий.
