> >За современный уровень не скажу (воздержусь от комментариев) >По 90м годам разница от 80 была в появлении "болота" (2-3 шников) которых выпускали в офицеры, поищу у себя была в электронном виде отличная статья преподавателя из питерского ВВМУЗа из "Морского Сборника". >По сильныи и середнякам - уровень вполне соответсвовал 80м (оценка преподавтелей), впрочем мой выпуск заметно отличали в лучшую сторону
Аха!!! :))) туман начинает испаряться--всё-таки 90-е:))) А если ещё в ВМА удалось--то там наверняка у моего дружища-однокашника учились:)) Так трагическое время какое!!! Потеря ориентиров, флот--в базы, ржаветь. Выходы в море, Дальние Походы, морская, командирская практика, стажировки на действющем Флоте в море--этоже трагедия была в 90-х!!! Всё практически к нулю свелось. Потеря пошла навыков обвальная--а эти навыки только в море отрабатываются и закрепляются. И да--приход уже нового пепсийного поколения ЛС. Заходите на Нэви Ру--там баталии пердунов стареющих вроде меня идут постоянно:)))
>>Профиль люобого боевого столкновения на море (толи на поверхности, толи под нею)--гораздо (НАМНОГО--в разы) сложнее чем просто соотношение технических возможностей (дистанци прежде всего, точности вторыми идут) сенсоров кораблей (лодок). Вас этому не учили??? Вас не учили постулату--первейшему--начинатся первая лекция по КВБД всегда так: ставим себя в заведомо НЕвыгодное положение--оттуда пошли рассчёты. Не учили?? Мне очень жаль--искренне. Кстати Ваш аргумент насчёт 20 000 танков весьма слаб. > >Меня учили "прокачивать" все варианты >По поводу 20000 танков - предмет отдельного, очень сложного разговора, но применительно к нашей дискуссии вполне применима фраза Жукова по началу войны - "не ожидали настолько решительного применения настолько мощных подвижных группировок противника" И это с учетом что 1940 г. был "перед носом"! >Из личного опыта - противник делает порой такие "ляпы", что диву даешься. и упускать возможность из соображений перестраховки мягко говоря глупо.
Согласен:))) Дык я ж предлагаю и сравнить наше и Аннаполис--ну стратегический вопрос просто. А то как наши старушки 641 Лосей водили сутками--дык, обычное дело:)) там типа на траверзе Кильдина да и присели;-))
>>Спорить можно БУДЕТ начать, когда будут опубликованы не технологические заключения а результаты оперативной деятельности--этого ждать ещё долго!!! Даже не находясь в России некоторые ремарки, которые я здесь делаю--я чувствую себя и то...не совсем комфортно и четырежды продумываю как это пообтекаемее сказать, прежде чем вывешиваю--надеюсь причины этого Вы и сами поймёте?? А если уж и спорить--то, пожалуй, спорьте с М-ром Бенедиктом--я его тоже вывешу. Мужик колоссальный авторитет в ПЛО. Да и то даром чтоли--две учёных степени..в математике. > >Результаты оперативной деятельности, разумеется сильно зависят от УПШ, но кроме этого есть и другие факторы. Особенно "думайте как пират, действуйте как пират, черт возьми мне нужен мужик с татуировкой на члене!!!" - фактор решительных нешаблонных действий. Особенно на ПЛА 3 поколения с действительно низким УПШ
Как говоря наши заклятые друзья--Now You Are Talking:))) Об чём тут и спич--за что и идёт битва!!!! Что подготовка экипажа (причём я не только о лодках говорю--в гробу я их видел--я ещё 613 застал:)))))) и резко стал надводником:))) профессональные навыки командира и его БИПа (по сути) определяют наполнение любого аспекта боевой задачи. То есть--комплекс факторов и да--никто творчество не отменял!!! Нешаблонное мышление, базирующееся на прекрасной отработке всех элементов курсовых задач--вооо где секрет то. Очень хорошая тема и проблема поднята!!
>>А Вы забыли неакустические сенсоры--неужели??? Напрасно--а этому, простите, ещё в 1982-83 годах учили--просто опять-таки, говорить здесь об этом не стоит. > >Я ЗНАЮ про неакустические сенсоры, о них достаточно (что бы человеку со стороны иметь представление о вопросе) сказано, если необходимо - выложу статью из "МС"
С удовольствием бы почитал. Тем более что СССР к 80-м в этой области рулил однозначно.
