| | От | Zamir Sovetov |  |
| К | БорисК | |
| Дата | 09.04.2007 03:13:44 |  |
| Рубрики | WWII; Армия; |  |
Пасмиялса
>> То есть, по-Вашему, для защиты страны достаточно лишь пограничников?! :-)))))
> Нет, для защиты страны не достаточно. Но границы охраняют пограничники. Вы никогда не задумывались, почему они так называются?
А защита страны есть защита границы?!!! :-)))
>>> Почитайте, скажем, книгу Дрига "Механизированные корпуса РККА в бою" и будет Вам счастье.
>> То есть ответа Вы не знаете.
> Я эту книгу читал, и не только эту на эту тему, так что знаю. А Вы, очевидно, не читали и не знаете.
То есть ответа Вы не знаете, раз так козыряете совими знаниями :-)
> Я не считаю возможным научить чему бы то ни было взрослого человека, который в XXI веке верит в неизбежность победы коммунизма.
Ого! Если это про меня, то я недеюсь, что у Вас есть доказательства. Или опять - как всегда? :-)
> Поэтому и не считаю нужным это делать. Так что работайте над собой сами. Путь я Вам указал.
Напоминаю Вам простую истину - не говорите другим чего делать, и Вам не скажут, куда идти.
>>> Сначала попытайтесь мало-мальски изучить вопрос, а потом влезайте в его обсуждение, и не будете садиться "в галошу", как Вы это сделали недавно своим высказыванием о ней.
>> Не говорите что мне делать (С)
> Тогда продолжайте садиться "в галошу". Вообще, Вы своими "перлами", обильно украшающими Ваши выступления на форуме, убедительно доказываете, что только невежественный человек в наше время может быть убежденным коммунистом.
У Вас потрясающая способность делать антисоветские выводы из обычных повседневных фактов. Судя по частоте, содержанию и насыщенности Ваших постингов на форуме, это Ваша основная работа. Но будте осторожны, Ваше психическое здоровье сильно расшатано.
> Так что продолжайте Вашу полезную работу в том же духе. Не останавливайтесь на достигнутом!
> Кстати, Вы знаете, что СССР был таки построен коммунизм, причем во всей стране, а не только в Кремле, и я могу это Вам легко доказать. Но для этого Вы должны знать, какой именно вклад внес в сокровищницу марксистско-ленинской теории Л.И.Брежнев.
:-) И какое это отношение имеет к танкам?
>>> И какие же враги, окружавшие СССР в 30-е гг., на него напали?
>> Япония, к примеру.
> Япония не нападала на СССР.
Японские войска, состоящие из подданых японского императора, получающие приказы из японского генштаба, нападали на СССР. Конечно, можносделать завихнутый вывод, что это не Япония. Но Вам никто не поверит. :-)
> У Японии и СССР были 2 пограничных конфликта, причем один из них даже не на советской территории. А Вы не знаете, сколько танков Япония использовала в этих конфликтах?
И сильно её помогло отсутствие или наличие танков?
> Вот СССР на Японию напал в 1945. И использовал 5250 танков.
И сделал Японию за мессяц, пока Ваши любимые янкесы колгтились четыре года ;-)
>> А на кого нападал СССР? На финских агрессоров?
> Подробнее о финской агрессии против СССР не расскажете?
Обстел советских пограничников из стрелкового и артеллерийского оружия.
> И заодно, сколько у финнов было танков?
Там большей частью леса, тундра и болота. Использование танков, тем более зимой, было неэффективно. Что Зимняя война и показала. А вот когда летом фашисты и их финские прихвостни ломились к Ленинграду, танки их остановлили ;-)
>>> То есть, Троцкий, по Вашим сведениям, планировал напасть на США? Когда, каким путем и какими силами?
>> Троцкий отсижывался в Мексике, рядом с США. Прямо забрать его американцы, видимо, постеснялись. И зря - Сталин достал таки эту политическую путану! А вот в США это было бы сделать труднее.
> Кого, скажите пожалуйста, стеснялись американцы, когда отказали ему в визе?
Троцкого конечно же! Вы ведь наверняка знаете определение, данное ему Лениным?
> И почему Вы обзываете "политической путаной" человека, который организовывал Великую Октябрьскую социалистическую революцию, занимая пост председателя Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, а потом вошел в первое ленинское правительство в качестве наркома иностранных дел. Больше того, он стал наркомом по военным и морским делам, одним из главных организаторов Красной армии и ее политическим руководителем в период иностранной интервенции и гражданской войны. Если этого мало, он еще занимал посты председатель Реввоенсовета Республики, члена Политбюро ЦК РКП(б) и члена Исполкома Коминтерна. Ленин, который назначал его на все эти посты, в своем политическом завещании охарактеризовал его так: "Лично он, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК". Вы что же, не уважаете мнения самого Ленина?
Наверное Вы очень любите генерала Власова. Но ведь не за службу "кровавому режиму"?
> Но Вы почему-то так и не разоблачили известные Вам коварные планы Троцкого напасть на СССР.
У Вас есть доказательства, или опять - как всегда?
> Сколько танков, кстати, было в его войсках?
У Троцкого были войска?!!! Ваша мания прогрессирует...
>>> И еще, каким конкретно образом США его пригревало? Почему его правительство отклоняло все его попытки добиться для него въездной визы, даже краткосрочной, для лечения? Это был такой хитрый способ пригревания?
>> :-) Просто стеснялось. Фон Брауна вот взяли. И прочих фашистских прихвостней, с кровью на руках - то же пригрели.
> Разве Фон Браун был профессиональным революционером?
Он был фашистом. Он делал фашисткие ракеты, которые убивали мирных жителей Великобритании. Он пытался сделать баллистическую ракету, чтобы убивать мирных американцев. Но его всё равно взяли в Америку.
> Его, кстати взяли в США точно так же, как СССР пригрел сразу после войны примерно 2200 немецких специалистов, а с учетом их семей . 6-7 тыс. человек. Вот кровищи-то с их рук накапало!
У Вас есть доказательства? Или опять - как всегда?
>>> И с этой целью заключил пакт М-Р со всеми его секретными протоколами?
>> Чтобы отодвинуть границу с фашистами от себя подальше.
> А заодно дать возможность нацистам раздвинуть свои границы,
Э-э- нет, фашисты границы раздвинули в Мюнхене, нечего с больной головы валить на здоровую!
> разгромить своих врагов поодиночке
Ага - в Дюнкерке "по-одиночке"! :-)))
> и наброситься на СССР, когда ему уже никто не мешал в континентальной Европе.
А за это время Сталин сумел отмобилизовать страну. Берлин мы взяли! ;-)
>>> И напал на Финляндию
>> Нечего было белофинам к нам лезть. Чужой земли не надо нам ни пяди.
> Я Вам уже объяснял, что финны не были белыми,
Во-первых это устоявшийся оборот.
> потому что белые выступали против их независимости, "за единую и неделимую Россию".
Во-вторых, см выше про "единых" (Тм)
> Расскажите, пожалуйста, известные Вам подробности того, как Финляндия нападала на СССР до ВОВ?
Опа! Финны сидели у себя и на СССР не нападали?!!! У Вас проблемы с головой.
> Когда, какими силами, сколько танков при этом задействовала?
"Сколько вешать граммов" я Вам не скажу. Но танков им явно не доставало, так как не смогли они к Ленинграду прорваться. Что и хорошо. Для нас, а для Вас - плохо.
> И на каком основании СССР мог считать своим Карельский перешеек с Выборгом?
А Вы хотите их отдать обратно? :-) Не выйдет!
>>> и другие страны?
>> Это с кем? На Японию в Китае что ли?
> СССР напал на Польшу и Финляндию, аннексировал Бесарабию и Буковину, Латвию, Литву, Эстонию и Туву. На Японию тоже напал, и тоже нарушил договор.
Ты виновать лишь тем, что хочется мне кушать (С) Крылов. Да, Вы ещё Иран забыли :-)
>>> А как сочетались эти секретные протоколы с ленинским принципом отказа от тайной дипломатии?
>> Просветите насчёт принципа! Я помню только диалектику - отрицание отрицания, и какую-то там необходимость.
> Вы, похоже, даже 3 источников и 3 составных частей марксизма не знаете, а туда же"
> В первом декрете Советской власти, которым был "Декрет о мире", было ясно сказано: "Тайную дипломатию Правительство отменяет, со своей стороны выражая твердое намерение вести все переговоры совершенно открыто перед всем народом, приступая немедленно к полному опубликованию тайных договоров"" и подпись . Председатель Совета Народных Комиссаров Владимир Ульянов-Ленин.
> Теперь просветились? Как Вы относитесь к нарушителям ленинских заветов?
Революционная необходимость и диалектика, ещё раз повторю для непонимающих.
>>>>> Неразвитая сеть коммуникаций как раз затрудняет наступление механизированных войск.
>>>> Поэтому войск должно быть много.
>>> Обождите, если наступление врага и без того затруднено местностью,
>> Какой местностью?! Вы о чём?
> О том, что местность с неразвитыми коммуникациями затрудняет продвижение по ней танковых войск. Не забывайте, кроме танков, там есть масса автомобилей, которые не столь проходимы. Скажем, в предвоенной советской танковой дивизии было 1569 автомобилей.
А сказать-то что хотели?
>>> зачем же нужно больше против него больше войск?
>> Как зачем? Чем больше - тем лучше.
> Так купите себе, скажем, сразу 10 автомобилей, а еще лучше 100 или 1000. А потом расскажете, лучше это или нет.
:-) У кого и на какие средства?