| | От | БорисК |  |
| К | Maxim | |
| Дата | 13.01.2006 07:30:51 |  |
| Рубрики | WWII; |  |
Re: [2БорисК] Книга
>Вы же прекрасно знаете, что никакого массового использования новой техники не было.
Все зависит от критерия "массовости". Под Курском немцы использовали 146 "Тигров", 200 "Пантер" и 90 "Фердинандов", что составляло около шестой части всех имеющихся у них танков и САУ. С моей точки зрения, вполне массово для немцев.
>И Хауссер и Гот были и в 41 и 42. Немецкое командование превосходило в умении воевать. Немецкое вооружение и человеческий материал (не побаюсь этого слова) превосходил советский качественно и лишь незначительно уступал ему количественно.
Гот и Хауссер образца 1943 г. превосходили Гота и Хауссера образца 1942 и, тем более, 1941 г., ведь у них за плечами в 1943 был гораздо больший опыт войны. Эсэсовские дивизии, появившись на фронте, вначале отличались больше высоким боевым духом, чем умением воевать. И организация у них совсем не та была, что в 1943 г. А в 1943 2-й тк СС был уже боевой машиной, близкой к совершенству и по организации, и по качеству солдат и командиров.
А тот же Виттман в 41 и 42 вообще ничем выдающимся не отличался, хотя и воевал неплохо. А раскрылся только в 1943, пересев на "Тигра".
Но советские военачальники за тот же период выросли еще больше, хотя бы потому, что у них было больше резервов для роста. И советский "человеческий материал" догонял немецкий в опыте и обученности. И советское вооружение росло не только количественно, но и качественно. Т-34, выпущенный в 1943 г., значительно превосходил Т-34 образца 1941 г. еще до оснащения его новой башней с 85-мм пушкой. А Т-34-85, который пошел в серию с начала 1944 г., стал еще гораздо лучше.
А вот немецкие потери именно в людях, а не в танках, были для них гораздо более невосполнимыми. Пополнения значительно уступали в уровне погибшим ветеранам многих компаний. В СС стали брать уже не только высоких арийцев, т.е. требования к качеству человеческого материала им пришлось снизить.
>Не думаю, что называть разгромом это будет правильным. Поражение скорее или недостижение поставленных целей. Разгром это сильно сказано.
После того, как немцы на севере не достигли поставленных целей, войска Рокоссовского перешли в наступление на них. Там события развивались для немцев совсем иначе, чем под Прохоровкой в тот же день. Поэтому и Клюге, в отличие от Манштейна, немедленно согласился с Гитлером, что наступление надо прекратить. И дальше продолжал отступать, несмотря на переброску подкреплений с юга. Хотя, конечно, действуй, например, Рыбалко более умело, немцам бы гораздо хуже пришлось. Вот под Киевом тот же Рыбалко воевал куда лучше.
А граница между поражением и разгромом очень тонка и субъективна.