Приветствую! >>Что немного настораживает на этом снимке(напоминает поздний фотомонтаж), так это голубой камуфляж под мотором. Такой границы(под обрез зализа) не было ни на одном из известных снимков. > >Подозревать кого-то в фотомонтаже - ИМХО, паранойя - придумайте внятную причину:) "Камуфляж под мотором" явно не голубой - это желтая люфтовская фирменная фича, поэтому она выполнена так четко и так высоко, по этой же причине ее нет на других снимках. Вы читайте по строкам - ни на одном из известных снимков Як-1, захваченных немцами, такой фичи в ЭБО не наблюдалось до настоящего момента. >>Остается открытым вопрос фото этой машины в обваловке сделаны на том же аэродроме или нет? > >А какая в принципе разница - что это дает? Например, использовался ли этот Як ЛВ по месту благоприобретения в оригинальном или переофрмленном виде. С ув., СК SK (08.10.2007 11:30:13)
От
Alex
К
Дата
08.10.2007 11:42:40
Re: Да уж......
>>Подозревать кого-то в фотомонтаже - ИМХО, паранойя - придумайте внятную причину:) "Камуфляж под мотором" явно не голубой - это желтая люфтовская фирменная фича, поэтому она выполнена так четко и так высоко, по этой же причине ее нет на других снимках.
>Вы читайте по строкам - ни на одном из известных снимков Як-1, захваченных немцами, такой фичи в ЭБО не наблюдалось до настоящего момента.
Ну, во-первых - как много мы знаем таких самолетов - не десятки же и сотни, чтобы выводить закономерности? А во-вторых - такая тщательность может как раз говорить о том, что самолет гнали через многие аэродромы далеко в тыл.
>>>Остается открытым вопрос фото этой машины в обваловке сделаны на том же аэродроме или нет? >> >>А какая в принципе разница - что это дает?
>Например, использовался ли этот Як ЛВ по месту благоприобретения в оригинальном или переофрмленном виде.