>Да почему вообще Сталин должен был париться над тем, сколько у Рычагова в ВВС летчиков бьется? У него что, других проблем в стране мало было? Сталин - не начальник ВВС....
Формально Сталин конечно "не должен париться" согласен полностью, но есть и другая сторона медали. Как там, в "Кавказской пленнице" - нарушитель он не нарушитель, а крупный научный работник, приехал собирать к нам сказки, легенды... При повышенном интересе и не побоюсь этого слова любви Сталина к авиации «вдруг в одночасье» оказывается, что в день бьется несколько самолетов с пилотами, а за год бьются сотни. И это все при том, что в серию запущена масса новых самолетов и моторов, формируются новые полки и дивизии. А виноват получается один Рычагов, который около 7 месяцев у руля и который ничего не делает, ничего не контролирует, постоянно руководство обманывает и до того оборзел, что вождю говорит про «гробы». Не обеляя нисколько Рычагова, доля вины на нем безусловно есть, все таки подобные объяснения представляются мне странными. О дефектах самых разных наших довоенных самолетов (тех же упоминаемых ДБ-3) написано уже достаточно много и понятно, что проблема с аварийностью это комплексная проблема была, соответственно и решать ее надо было комплексно. В ЦК, в правительстве, в НКВД, были же люди «курировавшие» авиацию, в конце концов в частях политруки были, почему этот вопрос выплыл «вдруг», почему на контроль не поставили? Я думаю, сняли его не столько за аварийность, как таковую, а за то, что «за руку поймали» несколько раз, буквально за конкретные случаи обмана ЦК. И собственно то, что его арестовали сразу после начала войны, выглядит уж совсем нехорошо. Лучше бы полк или эскадрилью истребителей дали.
>Я считаю, реальной проблемой Сталина была неразборчиваость в выборе кадров. Такой человек, как Рычагов (при всем искреннем к нему уважении) не должен был занимать должность выше командира истребительной авиадивизии.
Ну он же после Испании покомандовать успел, не просто так его наверх вытянули, не за сбитые самолеты. Я думаю, что практика таких выдвижений («молодая кровь») была на уровне государственной политики. По-моему в книге Чуева (могу ошибаться в фамилии автора) «Сто сорок бесед с Молотовым» Молотовым так объяснялись в том числе и репрессии - надо было сломать инерцию. Ну и потом, чем лучше/хуже Рычагов был того же Хрюкина и других одногодков? А если бы допустим Чкалов не погиб и стал бы главкомом, ситуация бы могла измениться?
> А с другой стороны, раз Рычагов согласился на эту должность - соответсвенно и спрос с него другой, а отмазки в духе "я не в курсе, меня заставили" - уже не катят.
По-моему он сказал «вы заставляете летать нас на гробах». Безусловно, он сказал это, потеряв над собой контроль, но мне кажется доля истины (как он ее видел) в его словах есть. Если бы допустим те же бомбардировщики летевшие из Воронежа не разбились, значит никто бы о нарушении правил полетов так и не узнал и не вспомнил. Я полагаю, летали и нарушали до того не раз. Просто в данном конкретном случае не пронесло. Если о соблюдении правил вспоминают только при катастрофах, на мой взгляд, это показатель эффективности самой системы. Вспомните, что Петляков тоже погиб в нелетную погоду.
>Вы, мне кажется, смайлик забыли поставить... В реале процент "забивания болта" на распоряжения руководства, или формального их исполнения лично меня просто поражает. Взять того же Рычагова на примере СФВ. Ему Ставка ставит задачу разрушить станцию Кемиярви. У Рычагова под рукой полк СБ, но он переадресовывает эту задачу группе Филина, которая располагает... двумя ДБ-3.
Я думаю что некий «процент забивания болта» проще определить, как инерцию. Про боевые действия лучше не начинать :) Там подобных «забиваний» поистине бездонный колодец
>Да нельзя было не гнать! Или мы за десять лет догоняем запад, или нам п.. дец! (простите за вольный пересказ первоисточника). Скажете Сталин ошибался в оценке ситуации?
Сложно сказать сейчас с позиции того, что мы знаем. С одной стороны, что касается авиации, немцы при меньшем количестве нам в 41-м кровавую баню устроили, с другой, сами на собственной «элитарности» в 43-44 погорели. Мне кажется, надо было гнать, но притормаживая. Вот стоило гноить старых спецов вроде Поликарпова? Ну помучились бы, но к 40-му был бы у нас И-18 вполне нормальный на замену И-16, даже при том, что можно было и новые машины запускать одновременно. Слишком часто резкие и неоправданные движения делали имхо.
>Опять же непонятно, что Вы предлагаете взамен. Пусть все буудет так, как есть? Давайте научим 100 человек плавать, бросив 200 в воду? Способные выплывут.
Во время Великой Отечественной так и пришлось делать, только там это соотношение стало намного большим к сожалению.
>История с письмом Голованова в этом смысле весьма показательна. В общем-то далекий от ВВС человек выступает с дельным предложением, его выслушивают и дают ему полны карт-бланш. Находят почти все, что нужно. А в руководстве ВВС, получается, какие-то сироты сидели, с которыми никто разговаривать и считаться не хотел...
Ну Голованову дали «отдельную тему» разработать, а в руководстве ВВС имхо идеологической составляющей не хватало.
>Кстати, с наступающим.... Взаимно с наступившим! :)
Re: А чего... - assaur07.01.2009 19:43:38 (63, 883 b)
Re: А чего... - Киселёв олег08.01.2009 00:29:43 (58, 733 b)
Re: А чего... - deruluft07.01.2009 23:25:11 (64, 1783 b)
Re: А чего... - assaur09.01.2009 00:07:00 (49, 502 b)
