| От | Нvostoff |
| К | All |
| Дата | 03.02.2005 15:04:07 |
| Рубрики | Авиатехника; 1945-1991; |
Я видно пропустил обсуждение "От Ме-262 к МиГ-15: Трофейные технологии"(+)
Почему бы автору не подсказать, чтоб исправил явные ляпы:
1."Гюнтнеру, перебивавшемуся мелким ремонтов автомобилей на территории французской оккупационной зоны и от безысходности согласившегося на приглашение вербовщиков поехать в Россию, предстояло в частности работать над совершенствованием реактивного истребителя Та-183,"
- как можно совершенствовать то, чего в природе не было? Или он совершенствовал эскизы?
2."Тем не менее, в том же 1947 году капитан Вольфганг Цейссе, бывший шеф-пилот на авиазаводе Зибеля совершил первый полет на ракетном самолете DFS-346, который был собран в СССР и запущен с одного из имевшихся B-29.
Перед полетом Цейсс получил предварительную тренировку на модифицированных планерах Грюнау и Краних, управление которых было скопировано с DFS-346.
Именно этот полет имела в виду советская пресса, в мае 1947 г. оповестившая мир об успешном преодолении звукового барьера [6]. Последующие испытательные полеты на DFS-346 были менее удачными из-за неисправностей механизмов отделения ракетного самолета от бомбардировщика."
какой стиль :)
- полеты были неудачные от того что летать это чудо могло лишь на дозвуке в силу конструктива, и пилот етот никак не мог расчитать заход на посадку.
Мне уже на сайт эрфорс ссылаются как на авторитетный источник - смотрите, мол - в 47 немец сверхзвук у нас преодолел на немецкой вундервафле.
3. "Для окончательной доводки были отобраны два прототипа - Як-15, созданный на основе центроплана Як-9 с помощью простой замены поршневого двигателя ВК-107 на двигатель JUMO-004B"
- а чего там от центроплана Як-9 осталось?
4. Несмотря на демонстративный отказ от копирования, практически любой советский прототип реактивной техники того времени позволяет совершенно точно указать, какой именно немецкий самолет послужил для советских конструкторов источником вдохновения. Сухой Су-9, испытанный в 1946 г., оказался удивительно похожим на Ме-262A
Чем похож? Расположением двигателей? А до етого два поршневых куда ставили?
В общем - люфтваффе-46 во всей красе.
Нvostoff (03.02.2005 15:04:07)| От | Сергей Зыков |
| К | |
| Дата | 04.02.2005 07:44:51 |
безобразие. даже не пряная "травка" с авторской делянки, а "носкаин" не первой
свежести
и меж-прочим, эти старые носки аффтора уже кем-то сильно заношены до него. :с/
>И хотя немцы не использовали против России свое самое передовое вооружение, о его существовании было известно из опыта войны на западе и по донесениям из разведывательных источников.
а кабы использовали то ого-го, но боялись обидеть слабого и не использовали и потому проиграли. а англо-американы прочуйствовали всю мошщь тевтонского "передка" но были кремень-ребятами и потому победили.
Так какое оне не использовали? "Икс-лучи" штоль? или фау-3?
и много толку было бы в вундер-ваффе-использовании против СССР?
>Несмотря на демонстративный отказ от копирования, практически любой советский прототип реактивной техники того времени позволяет совершенно точно указать, какой именно немецкий самолет послужил для советских конструкторов источником вдохновения.
у таких аффторов и АК-47 просто копия с МР-44.
Воинствующее ламерьё зажыгает...
единственно в чем мы действительно серьезно отставали это в двигателях. и то - если бы А.Люльке изначально дали "зеленый свет" в его работе то и производства немецких РД небыло.
Нvostoff (03.02.2005 15:04:07)| От | badger |
| К | |
| Дата | 03.02.2005 16:41:46 |
Если владеете темой
Напишите свою статью, или хотя бы комментарий к имеющейся, думаю Срибный не откажеться разместить и вашу точку зрения(или ваш комментарий к точке зрения Ковалихина) на этот вопрос.
badger (03.02.2005 16:41:46)| От | Нvostoff |
| К | |
| Дата | 04.02.2005 06:57:39 |
К.Ю. Косминков - знакомая фамилия? (+)
Им на эту тему много написано.
Да хоть бы вот это:
http://www.airwar.ru/other/shawrov/htmls/glava12.html#12-2
Нvostoff (04.02.2005 06:57:39)| От | badger |
| К | |
| Дата | 04.02.2005 10:03:43 |
А смысл данных писаний Ковалева в том и состоит...
>Им на эту тему много написано.
>Да хоть бы вот это:
> http://www.airwar.ru/other/shawrov/htmls/glava12.html#12-2
Что де Шавров и Косминков писали советскую пропаганду, а "на самом деле", как сейчас стало "очевидно", усё "украли" у немцев... Теперь, когда нет злого КГБ, пора наконец "сказать правду".
Соответственно, для вышибания аргумента что де "по новейшим сведениям" нужно либо тоже новое что-то(которое вполне может быть слегка забытое старое), либо вообще не давать публиковать "траву".
Соответственно можно предложить два варианта:
1) Снять данную работу Ковалева с ресурса.
2) Снабдить данную работу Ковалева комментарием у указанием этих самых ссылок например, комментарий будет указывать их надежность как источников, несмотря на прошедшие с момента написания годы и "новейшие сведения".
Вопрос: вы какого варианта хотели стартуя данную ветку?
badger (04.02.2005 10:03:43)| От | Нvostoff |
| К | |
| Дата | 04.02.2005 15:36:16 |
Смысл в этих писаниях отсутствует, есть только местами смысловые связки(+)
>Соответственно можно предложить два варианта:
>1) Снять данную работу Ковалева с ресурса.
Как можно - "демократия в опасности"(с)
>2) Снабдить данную работу Ковалева комментарием у указанием этих самых ссылок например, комментарий будет указывать их надежность как источников, несмотря на прошедшие с момента написания годы и "новейшие сведения".
Какие такие там "новейшие сведения"?
Это как Суворова опровергать - или пациентов Кащенко.
Надо заголовок повесить - как теперь принято - политкорректно - "Внимание - РR !",
или "Афтар ..."не специалист в теме, он историк", креатиф тоже"
Или в раздел юмор.
>Вопрос: вы какого варианта хотели стартуя данную ветку?
Хотел узнать мнение уважаемого сообщества об этом пучке кем-то давно куренной забористой травы и зачем оно висит рядом с вполне вменямыми материалами.
Нvostoff (04.02.2005 15:36:16)| От | wanderer |
| К | |
| Дата | 04.02.2005 15:45:36 |
Re: "Бунт на корабле"?:)
>зачем оно висит рядом с вполне вменямыми материалами.
На этот вопрос наиболее компетентно сможет ответить лишь один человек - Д.Срибный.
Вопрос, скорее всего, адресован непосредственно к нему.
wanderer (04.02.2005 15:45:36)| От | Нvostoff |
| К | |
| Дата | 04.02.2005 15:56:36 |
Не бунт - мы в душе военные люди :), я думал старожилы знают ответ(+)
и кто-нить мне разьяснит истинную ценность открытий чудных.
Нvostoff (04.02.2005 15:56:36)| От | Игорь Уткин |
| К | |
| Дата | 04.02.2005 16:12:38 |
Re: Вопрос деликатный
>и кто-нить мне разьяснит истинную ценность открытий чудных.
Самый "старый старожил" это Дмитрий. Он знает всю предысторию, историю и постисторию вопроса и решение о размещении материала на сайте также принимает он. Кто же, как не Дмитрий, знает ответ на этот вопрос? До того, пока Дмитрий не озвучил свою точку зрения, не хотелось бы что-либо обсуждать на эту тему. Ну а если не озвучит (а это его право), то тогда и говорить нечего вообще. Дмаю, что Дмитрий имеет право Вето.
Игорь Уткин (04.02.2005 16:12:38)| От | Нvostoff |
| К | |
| Дата | 04.02.2005 17:35:08 |
ОК(+)
Точка зрения Дмитрия там однозначно высказана в Послесловии,
но увы - его то и не читают те чЕтатели, которые мне на сайт ссылались.
Ибо это там просто маленькая кнопка - я и сам не сразу заметил.
Впрочем, что и как размещать на сайте - безусловно решать самому Дмитрию.
badger (04.02.2005 10:03:43)| От | Alex |
| К | |
| Дата | 04.02.2005 10:59:34 |
Хотя мы с Вами и повздорили на тему логики недавно, но...
по данному предмету мне Ваша логика определенно нравится:)
>Соответственно, для вышибания аргумента что де "по новейшим сведениям" нужно либо тоже новое что-то(которое вполне может быть слегка забытое старое), либо вообще не давать публиковать "траву".
Можно сколько угодно резвиться здесь, на форуме, что автор - лох, или подлый наймит ЦРУ, но читать это будут только местные обитатели, которые и так, в принципе, в большинстве не "Шиком" бриты. Надо писать другую статью, или развернутые комментарии, что одно и то же, но большинству - в лом! Поэтому вариант со снятием статьи ресурса - простейший для лентяев, пусть, кому интересно, читают подобные сенсации в другом месте. ИМХО, и для авторитета сайта, о котором сказано выше, будет лучше (хотя не мне решать).
Если кому-то прямая дорога в просветители-разоблачители - дерзайте:)))
Alex (04.02.2005 10:59:34)| От | Игорь Уткин |
| К | |
| Дата | 04.02.2005 11:09:44 |
Re: 5 копеек
Приветствую!
>Поэтому вариант со снятием статьи ресурса - простейший для лентяев, пусть, кому интересно, читают подобные сенсации в другом месте.
Снятие статьи с инета будет чем-то смахивать на вынос тела вождя народов из мавзолея после ХХ-съезда КПСС. Являясь протвником всяческих "перезахоронений", категрически против всяческих "снятий". Это тоже история - во всяком случае - история форума. Хай живет!
Игорь Уткин (04.02.2005 11:09:44)| От | Alex |
| К | |
| Дата | 04.02.2005 11:13:47 |
А если посредине комнаты наложить кучу дерьма, то тоже оставить
- будет о веселой вечеринке напоминать! А Сталина я бы тоже не стал из мавзолея выносить, мне прямо щас, ИМХО, хорошая мысль пришла - просверлить в крыше дырочку и залить бетоном. И пусть будет, как есть:)
Alex (04.02.2005 11:13:47)| От | Alex |
| К | |
| Дата | 04.02.2005 11:15:43 |
То есть, статью оставить, но сверху написать - осторожно, извращение! (-)
Alex (04.02.2005 11:15:43)| От | Игорь Уткин |
| К | |
| Дата | 04.02.2005 11:22:28 |
Можно и так, но тогда нужен аргументированный комментарий. (-)
Игорь Уткин (04.02.2005 11:22:28)| От | Alex |
| К | |
| Дата | 04.02.2005 11:36:14 |
Круг замкнулся. Я сразу сказал, что снять - самое простое решение:)
"Извращение" можно не писать, можно написать "прочтите сию однобокую статью, так как она написана только по западным источникам" со всеми вытекающими. Ссылки на Шахурина, Галлая и Яковлева - не в счет, т.к. цитаты, по сути, констатируют только то, что "Советы" поступили так же, как с момента сотворения мира поступали и поступают и любые зулусы - захватили трофеи, и решили ими воспользоваться...
Alex (04.02.2005 11:36:14)| От | Игорь Уткин |
| К | |
| Дата | 04.02.2005 12:07:20 |
Точно. Дело осталось за малым. Написать комментарий или пригласить Е.Ковалева
на форум для дискуссии по его статье. Но это чревато...:)
>"Советы" поступили так же, как с момента сотворения мира поступали и поступают и любые зулусы - захватили трофеи, и решили ими воспользоваться...
"Прощай немытая Россия, страна рабов, страна господ."(с) - это были последние слова, с которыми Е.Ковалев покинул форум.
Потому я сомневаюсь, что он вернется для дискусcии.:)
Игорь Уткин (04.02.2005 12:07:20)| От | Alex |
| К | |
| Дата | 04.02.2005 12:21:22 |
Похоже, насчет кучи посреди комнаты напоследок я был не далек от истины:)
А позиция "я обиделась раз и навсегда" - удел ослов, ИМХО
Alex (04.02.2005 12:21:22)| От | Форжер |
| К | |
| Дата | 04.02.2005 21:30:59 |
Не обижайте Ковалева
Я вот еще помню баталии с ним.... Постинги на полметра из монитора выходили. Хотя... враг, но мною уважаемый. А вот Антипода не хватает....
Форжер (04.02.2005 21:30:59)| От | Игорь Уткин |
| К | |
| Дата | 07.02.2005 09:38:17 |
Re: Не обижайте...
> Хотя... враг, но мною уважаемый. А вот Антипода не хватает....
Так что, это типа предложение сменить ники на "Фужер" (Форжер) и "фашисты" (я с Антиподом) и по-новой? :)))
Нvostoff (03.02.2005 15:04:07)| От | wanderer |
| К | |
| Дата | 03.02.2005 15:16:33 |
Re: Я видно...
>В общем - люфтваффе-46 во всей красе.
Если не зацикливаться на ляпах и некоторых "мелких" передергиваниях, а глянуть ширшее и в корень, так вроде несомненно, что мы очень сильно отставали от немцев в реактивной технике в 44-45г.г.. И несомненно, что очень и очень многие наработки, идеи и проекты были нами "творчески" использованы и реализованы.
В чем проблема-то?:)
wanderer (03.02.2005 15:16:33)| От | Нvostoff |
| К | |
| Дата | 03.02.2005 15:24:03 |
Проблема в том, что на этот бред ссылаются, опираясь на авторитет сайта(+)
Правда чтоль, что у МиГ-15 двигатель размещен в центроплане?
Нvostoff (03.02.2005 15:24:03)| От | wanderer |
| К | |
| Дата | 03.02.2005 15:32:19 |
А игде сам матерьял увидеть можно? (-)
wanderer (03.02.2005 15:32:19)| От | Нvostoff |
| К | |
| Дата | 03.02.2005 15:36:58 |
http://www.airforce.ru/history/me262_to_mig15/index.htm(-)
Нvostoff (03.02.2005 15:24:03)| От | Игорь Уткин |
| К | |
| Дата | 03.02.2005 15:29:38 |
Re: Аааа... Понял. (+)
>Правда чтоль, что у МиГ-15 двигатель размещен в центроплане?
Эт, смотря в какую дырку и как глянуть.:)
При большом желании его можно увидеть и в центроплане.:)
Игорь Уткин (03.02.2005 15:29:38)| От | Нvostoff |
| К | |
| Дата | 03.02.2005 15:35:10 |
Автор похоже туда и глядел :)(-)
Нvostoff (03.02.2005 15:35:10)| От | Alex |
| К | |
| Дата | 03.02.2005 22:24:15 |
Список литературы просто обезоруживает:)
И цитата - до такого Геббельс, ИМХО, даже не додумался:(
"Пилоты МиГов обычно старались избегать воздушных боев и в том случае, если их настигали, летчики стремились подставить под выстрелы хвост или двигатель и катапультироваться, а не старались выполнить маневры уклонения, которые могли бы позволить противнику добиться попаданий в область пилотской кабины" (это про Корею, если кто не прочел)
Нvostoff (03.02.2005 15:04:07)| От | Нvostoff |
| К | |
| Дата | 03.02.2005 15:15:38 |
Прошу прощения, не заметил там послесловия Д. Срибного, ...но все-таки... :)(-)