>>Знаете, у нас в ИВИ тоже придерживаются этой периодизации и когда хотят обозначить первый период ВОВ пишут "первый", а когда начальный -"начальный". Думаю, что теперь всем понятно, что это не синонимы. > >Мирослав, вот это я думаю ключевой момент во всей дискуссии. Потому что разница между этими вещами - яйца выеденного не стоит, по большому-то счету. Это красиво - увлекаться дефинициями и классификацией, но... Чрезмерное увлечение приданием научности превращает большинство вещей в схоластику. А история, при всем уважении, все таки не столько правильна и красива как математика, и не надо ее впихивать в прокрустово ложе.
Сугубо ИМХО, Андрей затронул принципиальный вопрос: а кто такие историки-профессионалы и ради чего они работатют?
Не хотел бы касаться дефиниций и классификаций... Меня больше интересует ЧТО В ИТОГЕ. А в итоге, уважаемый Мирослав ниже совершенно четко и однозначно написал, что ИВИ работает на ГШ. И точка. А на "широкую публику" должны, по мысли Мирослава, работать институты РАН. Как они "работают", мы знаем...
В итоге имеем в сухом остатоке: ИВИ - на "широкую публику" не работает, институты РАН - на "широкую публику" почти не работают... А кто же работает на широкую публику? Гагины и иже с ним? Слава Богу появились книжки Миши Быкова, Виталия Горбача - строго говоря - НЕ профессионалов... Значит на "публику", т.е. нести в "массы" отечественную историю, волею обстоятельств должны работать НЕ профессиолнальные историки, но историки по призванию и велению души...
