| | От | Александр Жмодиков |  |
| К | Deli2 |  |
| Дата | 12.04.2004 14:50:34 |  |
| Рубрики | Древняя история; |  |
Re: [2Deli2] Re:
>Было такое. Напр. Острожский стал великим гетманом ВКЛ в 1497 г., с 1512 - Вильнюсским каштеляном, с 1522 - воеводой Тракайским (в оригинале - Троцким). У Сапег были обширные владения в этнической Литве, вообще владения имели многие роды русинского происхождения. Это не было исключением, потому, что смешанные браки были в порядке вещей.
Как Вы понимаете, отдельные примеры ничего не доказывают - нужна статистика.
>В середине 15 века начавшиеся войны с Москвой отрицательно влияли на межконфессиональные отношения.
А если бы не было Москвы, православие на бывших землях древней Руси рано или поздно исчезло бы. Территория Руси стала бы зоной прямого контакта католичества и ислама, со всеми вытекающими последствиями.
>В период до крещения Литвы в конце 14 века, по-моему, ещё не вполне осознавалось этническое самообособление литовцев, потому в этот период эти критерии не считались решающими.
А как же языковые различия? Но в любом случае, принятие католичества сразу привело к резкому разделению по религиозному признаку, а это в Средние века играло очень важную роль.
>>>"... Но ведь славяне и сейчас говорят по-балтски.
>>Это кто такую чушь пишет?
>
>Не спешите с критикой. Это писал Сергей Тарасов, оценка с филологической точки зрения вполне обоснованная.
Формулировка абсолютно профанская. Славянская и балтская ветви разделились несколько тысяч лет назад, и дальше развивались самостоятельно и почти независимо. С таким же успехом можно сказать, что балты и сейчас говорят по-славянски, и это будет такая же чушь.
>Трудно гадать, а если бы и немцы не припёрлись?... Литовские отряды к началу 13 века (до ливонцев) уже контролировали значительную часть Латгалии, в крепостях были литовские гарнизоны.
Ну да, расширение было бы в другом направлении. Но конфликт с западноевропейцами был практически неизбежен, не с немцами, так с датчанами или шведами, потому что они были рядом, и их экспансия шла по всем направлениям. А вот то, что с Дальнего Востока принесло монголов - это практически случайный фактор.
>Это стереотип, было и такое, но к концу 18 века многие землевладельцы уже понимали экономическую несостоятельность крепостного права. Из этой системы бизнес уже не крутился, т.е. хозяйствование такого типа стало нерентабельным.
И тогда, по некоторым сведениям, они вообще стали сдавать крестьян на откуп всяким проходимцам, в том числе евреям.
Вот кое-какие ссылки, что нашел:
Дневник Александра Чичерина 1812-1813.
АН СССР, Институт истории, М., "Наука", 1966, с.108-9: автор - гвардейский офицер, сравнивает русских крестьян с польскими, но речь идет о Минске и Вильно, то есть, о землях бывшей ВКЛ, пришет, что крестьяне очень бедные и забитые, и добавляет: "Сами поляки немного получше, но все же много хуже русских."
Записки Сергея Алексеевича Тучкова 1766-1808.
СПб, Типография Товарищества "Совет", 1908, с.76-81: пишет о положении крестьян в Польше и Литве.
А. де Ланжерон, граф, "Русская армия в год смерти Екатерины II." // Русская Старина, 1895, том 83, номер 3, с.151: пишет о том, что русские солдаты, расквартированные по деревням, в Великороссии ведут себя смирно и даже помогают крестьянам, а в западных областях империи притесняют местных жителей, и объясняет это следующим образом: "В Великороссии ... крестьяне богаты, и так же горды и смелы, как и солдаты." Надо полагать, что крестьяне в западных областях не были ни гордыми, ни смелыми.
Пока все, что нашел, но было еще.